Эффективные инновации

Такие непонятные инновации

Известное высказывание основателя Бостонской консалтинговой группы Брюса Хендерсона (Bruce Henderson): «Большинство компаний вообще не имеют стратегии, они просто много говорят о ней, как привыкли говорить о погоде» с успехом может быть переформулировано в контексте инновационного менеджмента: «Все только и говорят об инновациях, толком не представляя, что это такое, как их измерить и соответственно как ими управлять». Действительно, как мы можем управлять тем, что невозможно измерить, и измерить то, чему не дано четкого определения?

Существует множество определений понятия «инновация». «Руководство Осло» определяет инновацию как вывод на рынок нового товара или услуги, внедрение нового процесса производства и продвижения товаров или услуг, новых форм организации производства или видов деятельности, создание новых рынков или захват большей доли на уже существующих. Такая формулировка предлагает самим предприятиям решить, что же все-таки подразумевается под термином «новый».

Категория «новизна» имеет относительную природу. Типичной является ситуация, когда предприятия извлекают основную выгоду из мелких, довольно обыденных усовершенствований, в результате которых появляются товары, новые не для рынка, а для самой фирмы. Известны исследования, показывающие, что в большинстве случаев инновация на предприятии не означает инновацию на рынке. Компании внедряют ее, но для рынка в целом изменений нет. Вместе с тем эффект от инновации, несмотря на ее локальность, может проявляться вне предприятия и совершенно неожиданным образом. Например, инновация может иметь положительный экономический эффект в организации, в которой внедряется, но в рамках региона обеспечивать гораздо больший эффект в социальном или экологическом плане и таким образом проявляться на макроуровне. Известные модели оценки экономической эффективности инноваций на основе текущих показателей работы предприятия не в состоянии охватить совокупную эффективность от их внедрения за его пределами. Однако без создания модели, способной проследить эффект от такого внедрения от уровня компании до уровня страны, невозможно адекватно оценивать межуровневый эффект от них.

Как оценить инновации?

Другие проблемы, занимающие исследователей и менеджеров практически с середины 1930-х, — поиск точных количественных методов оценки инновационной активности предприятий и измерение экономического эффекта от инновационной деятельности. Учеными, работающими в области инновационного менеджмента, неоднократно предпринимались попытки разработать универсальную систему, позволяющую адекватно оценить эффективность данной деятельности на уровне предприятия, региона и страны. В течение многих десятилетий оценка инновационной деятельности организаций ограничивалась денежными показателями (прирост прибыли или сокращение затрат) и такими, которые характеризовали (иногда косвенно) активность научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР): расходы, активы, патенты и проч. Ограниченность этих параметров всегда широко обсуждалась в научных кругах, но альтернативных показателей найти не удавалось. Стало очевидно: затратные показатели и показатели, характеризующие НИОКР, не в состоянии учесть и адекватно оценить все аспекты инновационной деятельности. Тем не менее по мере развития инновационного менеджмента как науки и понимания того, как инновации влияют на работу организации, предлагались новые способы оценки.

Инновации требуют прибыли или прибыль требует инноваций?

Прибыльность инноваций — еще одна проблема, которую необходимо затронуть в данном контексте. По мнению экспертов, инновационность продукта не оказывает прямого влияния на его прибыльность и не гарантирует ее. В качестве примера можно привести множество продуктов, появившихся в результате крупных технологических прорывов, провалившихся на рынке в экономическом плане. В большинстве случаев прибыль от изобретения получают не сами изобретатели, а те, кто находит для него новые рынки или новое применение. Поэтому следует разделять его новизну, преимущество перед конкурентами и активность использования потребителями. Прибыльность и инновационность продукта связаны через два промежуточных фактора, являющихся параметрами конкурентоспособности.

Первый фактор — преимущество продукта перед аналогами, то есть эффект его технического превосходства; второй — осведомленность потребителя о продукте и оценка им полезности применения. Кроме того, выбор нового продукта в ситуации, когда нет близкого аналога, требует от потребителя дополнительного набора оценок, таких как, например, оценка риска его освоения. Следовательно, взаимосвязь между новизной продукта для потребителя и его прибыльностью не является очевидной. Говоря об этом, стоит затронуть проблему зависимости прибыльности инновации от ее типа. С точки зрения научной литературы инновации в области продукта или технологии обычно не могут быть источниками большой прибыли. Необходимость их внедрения является минимальной платой за то, что компания находится компании в бизнесе.

Существенно увеличить прибыль способны лишь инновации в области внедрения новой формы производства (внедряющие новые бизнес-модели). Примерами внедрения инновационных бизнес-моделей могут служить компании RyanAir и FedEx. Что нового придумала RyanAir? Абсолютно ничего. Перевозки пассажиров она осуществляет практически такими же самолетами, как и другие авиакомпании. А что нового придумала FedEx? Также ничего: доставка почтовых отправлений от двери отправителя до двери получателя. Тем не менее эти компании быстро завоевали огромное количество потребителей.

Где появляются инновации?

Некоторые исследования показывают, что на тип инноваций сильно влияет отрасль, в которой работает компания. Предприятия потребительского сектора внедряют больше продуктовых инноваций, а промышленного — процессных, ведущих к снижению затрат. С одной стороны, эти данные демонстрируют невозможность существования универсального, применимого ко всем предприятиям набора показателей для оценки инноваций. С другой — они ставят вопрос о возможной серьйозной ошибке в применении оценочных показателей.

Отраслевые различия могут приводить к смещению в статистической оценке эффекта различных классов инноваций. Это может быть вызвано тем, что компании применяют для оценки лишь показатели, имеющие прямое отношение к их текущей операционной стратегии. Принцип, согласно которому предприятие должно рассматривать инновацию в свете текущих стратегических планов и компетенций, является ограниченным. Следование ему может привести к тому, что замечать будут только самые тривиальные, мелкие инновации, а прорывная может остаться незамеченной.

Кроме проблемы отраслевой принадлежности организации, существует еще проблема уровня, на котором рассматривается инновация. Например, инновационная активность может рассматриваться как на уровне отдельного предприятия, так и региона или страны. Известны модели оценки данной активности, которые с различным успехом могут применяться на каждом из этих уровней. К примеру, для оценки инновационной активности страны может использоваться модель Всемирного экономического форума, упомянутая выше. Есть также модели, описывающие системы измерения активности региона и предприятия. И все-таки модели, учитывающие межуровневое распространение инноваций, остаются малопроработанными. Для каждого их уровня часто используются субъективные данные (преимущественно экспертные), что может приводить к отсутствию межуровневой транспарентности.

Полезность неуспешных инноваций

В большинстве исследований априори предполагается, что успешные товарные инновации несут в себе экономическую пользу для предприятия. Возникает вопрос: могут ли быть ценными и полезными для него неуспешные инновации? Идея их полезности остается малоизученной и только начинает становиться предметом исследования.

По мере накопления знаний о том, что представляет собой инновация и как она может быть измерена, начинает формироваться понимание того, что ее ценность для предприятия проявляется по-разному. Нам еще только предстоит понять, как проявляется и определяется совокупная польза инновации и как можно подсчитать совокупный эффект от ее внедрения. С одной стороны, если предприятия региона рассматриваются как независимые единицы, то на региональном уровне, вероятно, применим принцип аддитивности. С другой — они имеют сетевую структуру, мы можем прогнозировать синергетический эффект от внедрения инноваций на данных предприятиях, что нарушит принцип аддитивности на региональном уровне. Следовательно, если сетевые организации расположены в разных регионах, необходимо решить проблему оценки инноваций на уровне страны. Не упрощает в поставленную задачу и то предположение, что такие предприятия могут быть расположены в разных странах.

Уместность применения компанией финансовых показателей для оценки отдачи от внедренной инновации не вызывает сомнений. Однако необходимо выяснить, каковы будут издержки отказа от нее, как она повлияет на способность организации удержать конкурентное преимущество и сыграет на руку конкурентам или изменит отношения организации с сотрудниками, потребителями и поставщиками.

Формулируя поставленные вопросы несколько иначе, необходимо выяснить, что будет являться результатом упущенной инновационной выгоды. Чтобы ответить на них, необходимо ввести показатели, отличные от тех, которые выражают лишь прямую экономическую выгоду.

Сложности разработки системы оценки инноваций не исчерпываются набором изложенных проблем. Это только подтверждает актуальность и многомерность темы классификации инноваций, а также подходов к измерению эффекта от их внедрения.

Об авторе:

Игорь Дюков, кандидат технических наук, доцент, Стокгольмская школа экономики в России.