Гадаю, представники будь-якої професії по-своєму рефлектують: “навіщо я обрав цю спеціальність?”, “чому до неї погано ставляться?”, і навпаки – “чому мою спеціальність поважають?” і так далі… Не можу сказати, за що собі дорікають або чим пишаються, скажімо, бухгалтера чи продавці, – на їхньому місці не була ніколи. А ось HR-ів кандидати обвинувачують у тому, що вони є нездоланою перепоною на шляху до роботодавця, а під час роботи набридають всілякими непотрібними штучками.
Роботодавці погоджуються з останнім. До того ж, багато моїх колег так завзято рветься саме до управління людьми (що, звичайно, ніяк в їхні обов’язки не входить), що топи лише жахаються.
На тлі цього привернуло увагу визначення ролі менеджеру з персоналу, яке розпочалося в іноземній HR-спільноті. Головне – обійтись потрібно лише трьома словами! Без закидання звинувачень з одногу боку і дифірамбів у свою адресу – з іншого.
Розпочав обговорення Колман Пітерсон (Coleman Peterson), колишній виконавчий віце-презідент з HR у Wal-Mart). Він запропонував визначення “отримати – утримати – зростити”.
А ось деякі варіанти як самих HR-ів, так і представників інших професій:
– підтримка прибутковості бізнесу
– натхнення – спілкування – продуктивність (на мій погляд, найвірніше, так повинно бути)
– все виконується ОК (приблизно так перекладається запропонована англійська ідіома “Cooking on Gas”)
– працевлаштувати – зберегти – відправити на пенсію (після цього вимальовується чомусь сумна картина)
– забезпечити майбутнє
Звичайно ж, є негативні оцінки:
– неминуче зло
– щось некорисне
– збільшення недоречних нікчем (під цим підпишеться більшість “ворогів” менеджерів з персоналу)
Чим цікаво це опитування? Лаконічно подається сучасне бачення служби персоналу в загальній картині підприємства. І виникає впевненість, що його чекає ще не одне реформування.
Менеджмент.Книги: телеграм-канал для управлінців