Протягом кількох останніх тижнів увага світової спільноти була звернута до судового процесу Apple проти Samsung. І ось вчора, нарешті, патентні суперечки були вирішені на користь Apple. Компанії Samsung доведеться виплатити конкурентові більше одного мільярда доларів компенсації.
Радість Apple зрозуміла. Та чи справді рішення, прийняте судом, настільки справедливе, як вважають прихильники “яблучних” продуктів? Чи, можливо, проблема, яка гальмує розвиток науки в цілому, приховується у самому принципі патентного права. Про це розмірковує на своєму блозі Томас Баекдал (Thomas Baekdal).
Сьогоднішній вердикт не повинен розглядатися як перемога Apple, а лише як суттєва втрата для американського споживача. Це призведе до скорочення вибору, зниження інновацій та зростання цін. Дуже шкода, що патентним правом можна маніпулювати для віддачі однієї компанії монополії над “прямокутниками із закругленими кутами” чи технологіями, які щоденно покращуються як Samsung-ом так і іншими компаніями. Користувачі мають право вибирати і вони знають, що купують, платячи за продукти Samsung. Це не останнє слово ні в цій справі, ні в інших битвах, які ведуться в судах та трибуналах у всьому світі, деякі з яких вже відхилили претензії Apple. Samsung продовжить використовувати інновації та надавати користувачу вибір.
Я вражений тим, що тепер незаконно двом людям прийти до однієї і тієї ж ідеї. Ті речі, які виділяла Apple не є винаходами. Це просто рішення загальних проблем.
Як tap-to-zoom (легкий удар пальця для наближення). Це не інновація. Це те, що ми робимо, коли використовуємо сенсорний екран. Ви бачите щось, ви хочете подивитися ближче і робите tap. Хіба Apple зробила це першою? Можливо. Але придивіться до поведінки дітей, коли вони щось побачили. Що вони роблять? Вони роблять tap. Це не винахід, це нормальна людська поведінка.
Думка про те, що одна компанія може володіти не-винаходами, здається мені жахливою.
Те саме стосується патента Amazon one-click (один клік). Це також не винахід. Тобто людина помітила, що велика кількість кліків знижує конверсію і “гмммм… може, якщо ми зробимо один клік ми продамо більше?”
Amazon нічого не винайшла. Вони просто знайшли рішення проблеми, але тепер через ідіотську патентну систему вони можуть засудити будь-кого, хто спробує скористатися подібним рішенням, хоча воно абсолютно логічне і інтуїтивне.
Samsung дійсно скопіювала Apple – всі ми це знаємо і немає сенсу співчувати Samsung за те, що вони не думали своєю головою… вони заслуговують це. Проблема в тому, що цей випадок легітимізує патентну систему. Він доводить всьому світові, що Apple (і інші компанії) можуть володіти ідеями та рішеннями, до яких можуть прийти інші люди.
Ми не можемо жити у світі, в якому одна компанія може сказати “Я єдина, кому дозволено мати рішення цієї простої проблеми”.
Як сказав Нілай Патель (Nilay Patel) із Verge: “В довгостроковій перспективі ми обов’язково побачимо багато змін у користувацькому інтерфейсі Android – багато компаній вже відійшли від скролінгу, який захищений патентом Apple. І ми впевнені, що побачимо tap-to-zoom та мультитач на нових приладах. Ми також впевнені, що побачимо нові дизайни телефонів, які суттєво відрізнятимуться від дизайну Apple, оскільки компанії таки вдалося відстояти обидва своїх патенти на дизайн і вимоги фірмового стилю достатньо сильні, щоб переконати присяжних“.
Іншими словами, Apple має право одноосібно володіти рішеннями тих проблем, які є у кожного телефона. Всі інші повинні зосередитися на створенні неоптимальних обхідних шляхів. Наприклад, не мати можливості клікнути на номер телефона, щоб зателефонувати по ньому… чи зробити телефон із симетричними закругленими кутами.
Менеджмент.Книги: телеграм-канал для управлінців