Відгуки на «EVA: новый взгляд на старые вещи» |
| Сергей Сухов, svsuhov@yandex.ru Очень хорошая статья! Все четко и ясно. Однако, к сожалению, отсутствует даже намек на то, как реально (в плане методики) связать ABC и EVA. Было бы очень интересно обсудить этот вопрос с автором статьи при переписке. 2001-07-11 10:11:29 Відповісти Виктория Зозуля, vz@ucpps.com Уважаемый Сергей! Действительно, в данной статье не рассматривается методика использования интегрированной системы EVA-ABC, а лишь приведен пример применения этого подхода. Сама же методика детально изложена в статье "EVA-ABC: одним выстрелом - двух зайцев", раздел "Финансы". С удовольствием отвечу на последующие вопросы. 2001-07-11 15:22:05 Відповісти Катерина, ektrn@mail.ru Возникает вопрос, как автор видит оценку затрат на привлечение капитала (в условиях Украины), в частности средневзвешенных затрат на капитал. В представленном примере видимо предполагалось 100% финансирование за счет заемных средств (посленалоговые проценты за кредит). А как быть со стоимостью собственного капитала? И как определяется структура инвестированного капитала? Опять же речь идет об украинском предприятии (акции которого не котируются на бирже, дивидендов не платит)? 2002-04-08 15:38:19 Відповісти Виталий, vcmode@fromru.com Здравствуйте, я, несомненно, не претендую на то, чтобы считаться классиком финансового моделирования, но на сайте http://www.eva.com приводится отличная от показанной в статье формула расчета EVA. По мнению разработчиков EVA = прибыль после уплаты налогов - (капитал * цена капитала). Прошу Вас дать свои комментарии 2002-12-03 16:38:21 Відповісти Катерина, ektrn@mail.ru Виталий, Насколько я помню, на сайте eva.com формула EVA = Чистая операционная прибыль после уплаты налогов до выплаты процентов - Инвестированный капитал в основную деятельность * Цену капитала Что в общем-то не противоречит формуле, указанной в статье, но как Вы могли видеть в отзыве на статью я спрашивала (правда к сожалению безуспешно) о том, КАК автор видит рассчет конкретных величин, используемых при расчетах. На сайте eva.com приводятся примеры, но их трудно применить в условиях нашей суровой действительности. 2002-12-06 21:00:58 Відповісти Злое Сердце, moby_d@ukr.net Заинтересовался я на днях концепцией ДЭС, причём попринципу коровы (что дали, то и жуёт)- появилось свободное время, залез поглубже в библиотеку менеджмента.кома, и, соблазнённый красивым названием напротив темы оценки и анализа бизнеса, начал вчитываться... Может быть, я покажусь грубым практиком и устоявшимся, остановившимся в своём развитии, но я-таки задам пару вопросов: 1) чем, собственно, принципиально ДЭС отличаеся от ПДП (везде необходим посчёт затрат, доходов, процентных и дивидендных выплат; 2)как учитывать в данном случае различные источники финансирования (кредиты с выплатами % до налогов, превилигир. акции с пост.% и акции обыкновенные с выплатами, которые, собственно и формируют, варьируясь, стоимость компании во второй гордоновской составляющей)... и та кещё много-много вопросов... И последнее: поскольку взялся я за эту тему не на шутку, то попросил бы Автора дать ссылку-вторую на русскоязычные источники, уж больно непривлекательны затраты времени на перевод статей с ева.ком... Буду премного благодарен... 2002-12-19 15:56:49 Відповісти Андрей, nav_work@ukr.net Я еще не до конца разобрался со "всем этим" но наверное правильно будет "economin value added" (экономическая добавочная стоимость), а не "economical value added" (съэкономленая добавочная стоимость). 2003-09-04 12:11:42 Відповісти Irina, imeyer@uos.de Andrej, EVA dejstwitelno oznatchaet "съэкономленая добавочная стоимость". Prawilnoe nazwanie konzepta odnako ne "economical value added", a "economic value added". Definizii mozhno posmotret na http://www.pitt.edu/~roztocki/abc/abc.htm 2003-09-09 12:26:52 Відповісти Ludmila, lm@management.com.ua Other definition sources: www.primerusconsulting.com "The after-tax cash flow generated by a business minus the cost of the capital it has deployed to generate that cash flow. Representing real profit versus paper profit, EVA underlies shareholder value. Using EVA as a lens, it is possible to determine that despite an increase in earnings, a firm may be destroying shareholder value if the cost of capital associated with new investments is sufficiently high." www.duke.edu/~charvey/Classes/wpg/bfglose.htm "A method of performance evaluation that adjusts accounting performance for investors' required return on investment. Suppose a division produces a 12% return on capital invested. Given the risk of the division's business line would have. If investors would usually require 14% on capital invested, the division destroyed shareholder value by the EVA metric. This description is trade marketed by Stern-Stewart." 2003-09-09 17:21:57 Відповісти Денис, humbert1979@yahoo.com К сожалению автор статьи очень мало знает о показателе: 1. Это зарегестированный товарный знак и правльно показатель называется EVA (tm). 2. Формула показателя не верна. Данная формула, это не формула Eva(tm), а формула показателя "остаточная прибыль", показатель, давно известный. Неужели такой простой показатель кто то будет покупать за указанную сумму. 3. Так вот разработчик утверждает что он разработал около 160 корректировок бухгалтерских, основная суть которых капитализация расходов (например на сбыт). 4. Очень бы хотелось, что бы автор изучил вопрос все таки и подправил статью, либо в названии, потому как это не Ева)). Либо привел хотя бы 10 основных из 160 бухгалтерских корректировок, которые и представляют собой суть данного показателя. При это пусть постарается не нарушить авторских прав. 2003-12-29 13:44:22 Відповісти Ярослав, yarl@ukrpost.net Хотілося б застерегти автора від захоплення даною концепціею. Для цього достатньо згадати, що дослідження зв'язку між вартістю кампанії та величиної EVA (а саме на це акцентувати увагу розробники показника) по тих же 100 провідних компаній світу свідчить про неоднозначність даного критерію: зв'язок або несуттєвий, або взагалі відсутній. Згоден із Денисом щодо низької якості статті, адже може містить суттєві помилки, зокрема, у тій же формулі (очевидно автор працював не з оригіналами, а неякісними перекладами). В результаті і помилка у прикладі - NPV та EVA ніколи не можуть мати рівного значення. Крім того, EVA - це не концепція організації управлінського обліку, а підхід до оцінювання порівняної ефективності підприємства і більш важливий не підприємству як такому, а його власникам та іншим учасникам ринку капіталу. 2004-10-10 16:20:40 Відповісти Валерий, user1940@mail.ru Уважаемые читатели этого сайта! То, что Вы прочитали в данной статье есть либо добросовестное заблуждение автора, либо злостный обман читателя. И в первом и во втором случае читателю, а возможно и пользователю от этого не легче. Вспомните, что при опубликовании своего сообщения о EVA, Стюарт честно предупредил, что предусматривается более 160 поправок к балансу. И при этом засекретил эти поправки. Нас заинтересовал вопрос именно о поправках к величине NOA, естественно, применительно к нашей системе бухгалтерского учета. Начали мы с балансов промышленных предприятий. Для этого мы взялись учитывать активы согласно определения МСФО. Не буду рассказывать обо всех перепетиях, но скажу, что только пришлось ввести в активную и пассивную часть баланса около 30 поправок. Суть введения этих поправок - изменение величины собственного капитала. Но введение этих поправок привело к введению поправок при расчете величины WACC (всего более 6 поправок). Кроме того, необходимо правильно определять величину прибыли от операционной деятельности. Дело в том, что практически везде формула расчета лишена элементарной логики. Результаты нашей работы показали следующее: для расчета EVA баланс предприятия и Отчет о финансовых результатах просто не годится. Необходимо в качестве источника первичной информации использовать либо очень подробную шахматку, либо оборотно-сальдовую ведомость. EVA действительно дает представление о состоянии предприятия. Более того, этот показатель дает объяснение того факта, почему не все предприятия, имеющие хронически отрицательную нераспределенную прибыль (убытки) все же не становятся банкротами. Необходимо честно сказать, что введение поправок хотя и приводит к изменению величины собственного капитала, но у разных предприятий эти изменения имели различную величину. У одних - на несколько абсолютных процентов, у других - свыше чем на 15 - 20 абсолютных процентов. В настоящее время мы работаем над определением поправок для балансов предприятий торговли, кредитных организаций, организаций по представлению услуг. Думаю,что общее число поправок может дойти и до сотни. Зарубинский руководитель консалтинговой фирмы "Конус" г. Луганск Украина 2005-04-17 13:01:35 Відповісти Виктор, choodnovsky@mail.ru Меня волнует вопрос к примеру. Помоему оба варианта никак не согласуются, т.к. один построен на принципе дисконтирования денежных потоков, а другой прибылей и убытков. и сумма 64,37 просто подогнана 2007-09-28 16:06:21 Відповісти Gorinich, shaykan77@i.ua Щоб розібратися у питанні беремо і читаємо (наприклад)К. Друри Управленческий и производственный учет: Пер с англ.; Учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005-1071 с. на сторінці756 - 783. 2008-08-10 17:34:18 Відповісти |
| Якщо Ви бажаєте подискутувати із конкретним читачем, то це можливо робити безпосередньо в нашому форумі. |
| До верху |