 |
Приведем примерный, но типовой диалог организации (О), которой якобы нужна помощь в разработке и внедрении системы менеджмента качества (СМК, ISO 9001), с консультантом (К), который якобы может такую помощь предоставить.
О: Нам бы надо, это, сертификат получить, да побыстрее…
К: Нет проблем!
О: Сколько?
К: А сколько у вас работающих?
О: 1200 человек.
К (после недолгого размышления): 65 тысяч гривен.
О: Ого!
К: Ну ладно, как для вас — 58.
О: А от ваших коллег поступило предложение — 30 тысяч.
К: Да? Ну тогда мы согласны за 28! По рукам?
О: По рукам.
Что стоит за этими цифрами? Сказать, что ровно ничего, нельзя. Организация стремится купить товар подешевле и забывает о том, что с какого-то момента это станет покупкой чего-то ненужного, а то и взрывоопасного. Консультант же, находясь в условиях предельно жесткой конкуренции и «упав» ниже всякого предела, имеет два выхода: либо сознательно заложить во главу угла имитацию системы, либо бесплатно выполнить большую часть необходимого объема работ.
СИТУАЦИЯ С СИСТЕМАМИ МЕНЕДЖМЕНТА
Посмотрим, что происходит на украинском рынке с внедрением международных стандартов ISO, касающихся систем менеджмента, в частности систем управления качеством (ISO 9001) и окружающей средой (ISO 14001). Налицо следующие тенденции:
- количество выданных сертификатов соответствия уверенно возрастает;
- качество многих (проявим осторожность и не скажем «большинства») «внедренных» систем не выдерживает никакой критики — ни с точки зрения соответствия требованиям стандартов, ни с точки зрения их полезности для организации;
- растет число людей, соприкоснувшихся с системами менеджмента, в головах которых прочно укоренилось мнение, что все эти СМК и
СУОС'ы — никчемная затея «для сертификата» и сплошная головная боль для персонала, вынужденного «обслуживать» гору никому не нужных бумажек (и они спешат поделиться своим мнением с другими);
- уровень оплаты консультационных услуг неуклонно снижается.
Так в чем же дело? Может, и вправду ISO виновато? То есть не дотянуло мировое сообщество до им же самим выставленной планки, не тот продукт выпустило, не того качества…
Нет, продукт нормальный. Он хорош даже в своем несовершенстве, а со временем станет еще лучше. Все дело не в нем самом, а в том, с какой целью и как он используется на практике.
К сожалению, если клиенту нужен только сертификат и он прекрасно понимает, что за этой бумажкой ровным счетом ничего не стоит, то трудно обвинить его в наивности. Скорее, он — жертва политики некоторых органов по сертификации. Действительно, зачем забивать себе и клиенту голову поисками уникальных решений, направленных на удовлетворение многочисленных требований стандартов? Не лучше ли одной рукой «скинуть» на него пачку «типовых» документов, а другой — провести «по-быстрому» аудит, выдать сертификат и взять деньги и за «консалтинг», и за «сертификацию».
Кстати, непонятно, почему стоимость консалтинга на практике соизмерима со стоимостью аудита/сертификации. Консультант около года занимается предприятием, обучает людей, помогает писать документацию, организовывает и проводит внутренние аудиты и т. п. А за свой труд получает немногим больше, чем орган по сертификации за 2-8 сертификационных трудодней.
В результате клиент расстался с деньгами. И не только с деньгами. Он в течение некоторого времени заставлял своих людей быть статистами в спектакле «консалтинг-сертификация». В итоге — дезориентация (потеря ценностных ориентиров) и деморализация коллектива.
СКОЛЬКО СТОИТ СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА?
Подолгу вращаясь в мире вещей, мы обычно хорошо ориентируемся в прикладных вопросах темы «цена — качество». Например, за престижный автомобиль принято просить десятки тысяч у. е., за автомобиль среднего класса — тысяч 10-15. Почтенное (по возрасту) средство передвижения могут отдать за несколько сотен. Если же предложат купить ржавый хлам за тысячи, вы просто пройдете мимо, не оглядываясь. Но что вы будете делать, если вам вдруг предложат автомобиль экстра-класса по цене ржавого обездвиженного хлама? Вряд ли поспешите заключить сделку. Скорее, заподозрите, что здесь что-то не так... Например, что это оно снаружи выглядит, как престижный автомобиль, а внутри, под капотом и за тонированными стеклами, ничего и нет.
Когда за смешную цену предлагают купить сделанную «под ключ» систему менеджмента, которая по замыслу должна помочь повысить эффективность вашего бизнеса, нетрудно догадаться, что вас просто хотят обмануть.
Конечно, система менеджмента — это не серийный автомобиль, и цена ее строго индивидуальна для каждой конкретной организации. Просто эту цену нужно грамотно «сложить». Предлагается при формировании цены проекта создания и внедрения системы менеджмента использовать соответствующую модель экономики проекта, которую в ходе переговоров между организацией и консультантом можно «привязать» к условиям конкретного применения.
МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ПРОЕКТА СМК
Рассматриваемая модель нацелена на то, чтобы после ее настройки на реалии конкретной организации можно было бы получить осмысленную оценку трудоемкости и стоимости проекта. Отметим, что в ней различаются внутренние и внешние трудоемкости и стоимости. В конце концов, проект СМК — это дело организации, которая должна четко понимать, что на реализацию проекта нужно затратить собственный человеческий и временной ресурс, т. е. в работе по реализации проекта должны участвовать собственные сотрудники. А будут они реализовывать свое участие в рабочее время или сверхурочно — это уже вопрос договоренностей, расписания и компенсаций. Таким образом будут складываться внутренние трудоемкость и стоимость проекта.
Остается добавить, что в рассматриваемой модели человеческий ресурс организации разделен на ряд категорий: высшие руководители (Р); ответственные исполнители отдельных частей проекта (О); рядовые сотрудники (С).
Как показывает практика, самостоятельно дерзают осваивать ISO 9001 только оптимисты. А их крайне мало. Поэтому общая практика — нанять консультанта (К), который будет работать на проект, находясь как в самой организации (in-situ), так и вне ее (ex-situ).
В основе модели лежит принцип «разделяй и властвуй». В части «разделения» мы весь проект СМК представляем в виде вектора отдельных работ. В него входят «несомненные» работы, т. е. такие, необходимость которых ни у кого не вызывает сомнения.
По каждой работе экспертным путем определим:
- ориентировочную длительность выполнения;
- категории участников выполнения;
- примерную длительность участия каждой категории — Ni, (i = Р, О, С, К);
- коэффициент участия (понятно, что участник не будет заниматься этой работой целый рабочий день).
Модель является параметризованной — к параметрам, приведенным в таблице 1 (кол. 1), добавлены применимые ставки налогообложени «Ядро» модели состоит из двух связанных между собой параметризованных таблиц (MS Excel):
- таблица 2 содержит экспертно заданные характеристики и полученные на их основе результирующие оценки трудоемкости и стоимости работы в целом;
- таблица 3 представляет собой пример традиционной калькуляции, выводящей на договорную цену.
Применяя рассматриваемую модель, настроенные на позитив стороны могут спорить относительно каждой позиции. Вполне возможно, вызовет удивление то, что высшее руководство организации видится участником разработки политики в области качества, или то, что описывать процессы организации будут в основном ее же сотрудники. Но будет лучше, если об этом организация узнает и задумается раньше.
Например, работая с моделью, организация узнает, что ей предстоит разработать и внедрить документированную процедуру «Управление несоответствующей продукцией». Даже беглый экскурс в проблему позволит представителям организации понять и почувствовать, что здесь есть чем заняться, и что месяц, отводимый на выполнение этой работы с проставленными оценками участия сторон, — отнюдь не попытка консультанта «набить себе цену».
Несомненно, будут решаться и такие «философские вопросы» как «почему месячная зарплата консультанта очень похожа на зарплату нашего высшего руководителя». А как же без них? Но если стороны по каждой позиции придут к относительному взаимопониманию и найдут компромиссные решения, в результате будет получена вполне объективная картина.
В заключение отметим, что предложенную модель экономики проекта СМК можно распространить на случай систем управления окружающей средой, соответствующих требованиям ISO 14001. Кроме того, предложенная модель может быть использована не только с целью оценить будущий проект, но и для переосмысления опыта уже состоявшихся проектов.
Об авторе:
Олег Васильевич Малышев — канд. техн. наук, директор НКЦ АСТЮС (г. Киев).
|
|
