Почему важно часто менять топ-менеджеров

Источник: "Комп&ньоН"

$1 млрд за три года — такую выгоду может принести акционерам правильно заменяемый совет директоров, подсчитали в Equilar и Spencer Stuart.

Стабильность в высших органах управления компании далеко не всегда приносит ей пользу. К таким выводам пришли исследователи из компаний Equilar и Spencer Stuart, проанализировавшие данные о составе и работе советов директоров 400 крупных международных компаний (из списка S&P 500) в течение 10 лет (c 2003 по 2013 г.).

Исследователи сопоставили данные о частоте сменяемости в советах директоров компаний с их финансовыми результатами. Из списка были исключены компании с очень маленькими или очень большими советами директоров, а также компании, продемонстрировавшие очень быстрые изменения финансовых результатов. В финальной базе данных остались около 50 000 решений советов директоров и около 20 000 значений финансовых показателей.

Затем компании были сгруппированы в четыре категории в зависимости от того, как часто происходят замены их членов советов директоров за три года: стабильные (никаких изменений за указанный период), низкая сменяемость (1-2 замены), умеренная сменяемость (3-4 замены) и, наконец, высокая сменяемость (пять или больше замен). Затем для каждой группы были измерены финансовые результаты по итогам соответствующего трехлетнего периода. На финансовые результаты исследователи смотрели с точки зрения акционеров и измеряли показатель TSR, т. е. суммарный доход акционеров с учетом изменения капитализации и выплаченных дивидендов за отчетный период.

Цифры успеха

Выяснилось, что ключ к успеху следует искать в умеренности. Наилучших результатов для акционеров добивались те компании, в которых каждые три года в совете заменяют трех-четырех директоров. Все остальные варианты хуже. Компании, которые слишком часто заменяют директоров, приносят акционерам на 0,75% меньше, чем в среднем по выборке. Самые худшие результаты показали те компании, в которых вообще нет сменяемости на уровне совета директоров, они отстают от сопоставимых уже на 1,85% (см. график). По результатам можно судить о корреляции, но не о причинно-следственной связи, уточняют авторы.

Разница получается довольно серьезной, пояснили они. Если в качестве модели выбрать компанию с капитализацией $15 млрд. и сделать расчеты для всех четырех сценариев, то разница в суммарных доходах акционеров между лучшим вариантом (умеренная сменяемость) и худшим (стабильность) может достичь $1 млрд. за три года, уточняют исследователи.

Впрочем, состав совета директоров далеко не единственный фактор, влияющий на финансовый результат, подчеркивают авторы отчета. Например, по их словам, очень многое зависит от стратегии и эффективности работы менеджмента компании. Влияние совета директоров не всегда заметно, но и пренебрегать им не стоит, утверждают они. По их данным, в двух третях случаев частота сменяемости директоров в совете далека от оптимальной.