Парадоксы мотивации: штрафы работают лучше, чем премии
Источник: HR-Portal
Современные работодатели все чаще пытаются сократить расходы на страхование, отказываясь от пряников в пользу кнутов. Исследования доказывают, что подобный метод приносит свои плоды.
В рамках реализации программ по потере веса финансовое стимулирование не всегда приводит к нужным результатам. Штрафы же, напротив, работают безотказно.
В течение трех месяцев сотрудники Пенсильванского университета принимали участие в эксперименте. Каждый из 281 участника должен был пройти 7000 шагов в день. Исследователи использовали два способа мотивации. Представители одной группы получали $1,4 при достижении дневной цели. Представители второй группы получали $42 в месяц при достижении цели и теряли $1,4 за каждый день, цель которого не была достигнута. Представители третьей группы при достижении дневной цели получали получали возможность поучаствовать в розыгрыше $1,4, а представители четвертой группы не получали никакого вознаграждения. Результаты исследования были опубликованы Annals of Internal Medicine.
Оказалось, что денежное вознаграждение не способно мотивировать людей. Примерно 30% участников эксперимента из четвертой группы достигали дневных целей. Для сравнения, в группах, получавших вознаграждение, этот показатель составил 35%. По словам ведущего исследователя Митеша С. Пателя (Mitesh S. Patel), эта разница не является статистически значимой.
В группе, с членов которой взимались штрафы, дневные цели достигались в 55% случаев.
"Мы были удивлены этой разницей", — утверждает Патель, занимающий должность доцента кафедры медицины. — "Несмотря на то, что обещанный бонус был невелик, его размер не играл никакой роли". В прошлом году Патель провел еще одно исследование, в ходе которого выяснилось, что страховые выплаты в размере $550 не побудили сотрудников университета сбросить лишний вес.
Финансовое стимулирование — это популярный способ заставить сотрудников участвовать в оздоровительных программах. По данным Ассоциации по управлению человеческими ресурсами, более 40% компаний предлагают денежные вознаграждения за попытки сотрудников заняться своим здоровьем.
Фактически, они используют метод пряника. Иногда привилегии представляют собой частичную компенсацию страхования. Работодатели полагают, что бонусы позволят достичь желаемых результатов или хотя бы привлекут внимание сотрудников. Тем не менее, в последнее время набирает популярность метод кнута, согласно которому на тех, кто не принимает участие в оздоровительных программах, накладываются определенные штрафы. Оказывается, что угрозы мотивируют гораздо лучше, чем уговоры.
"Я отмечаю, что компании все чаще прибегают к штрафам в противоположность к наградам и бонусам", — сообщает сотрудник Ассоциации по управлению человеческими ресурсами Джефф Люттрелл (Jeff Luttrell).
Согласно новому исследованию Пателя, не все стимулы работают одинаково. "Природа стимуляции не менее важна", — утверждает он. — "Человеческий мозг работает иррационально, но эту иррациональность вполне можно предсказать. Потери мотивируют нас гораздо больше, чем возможные приобретения". Итак, метод кнута.
Оздоровительные программы, подразумевающие наложение штрафов на тех, кто в них не участвует, вызывают массу противоречий. "Многие считают их жестокими и противозаконными", — говорит Патель. — "Благодаря им на плечи сотрудников ложится финансовая ноша по оплате страховки". Другие утверждают, что штрафы — это своего рода дискриминация сотрудников со слабым здоровьем. Комиссия по соблюдению равноправия при трудоустройстве возбудило несколько исков против компаний, которые пытались внедрить программы, признанные комиссией дискриминационными, однако выиграть судебные дела не удалось.
Работодатели любят штрафы, потому что они работают, и судьи пока что решают вопросы в их пользу. "У судов иное отношение к способам стимуляции", — утверждает Патрисия Немес (Patricia Nemeth), партнер юридической фирмы Nemeth Law PC, специализирующейся на трудовом законодательстве. — "Им нравятся действенные способы".
Несмотря на то, что исследование Пателя доказало эффективность отъема денег, рассмотренные в нем штрафы нельзя рассматривать как полноценную потерю. Исследователи выдавали участникам деньги, а затем отбирали их в случае неудачи. "Фактически, им нечего было терять, т.е. дневной заработок оставался неизменным", — объясняет Патель. Существуют и более агрессивные программы, заставляющие сотрудников платить из своего кармана. В округе Броуард одна из компаний, обвиняемая в реализации такой программы, обязала своих сотрудников еженедельно выплачивать штраф в размере $20. Истец утверждал, что ответчик нарушил Закон об американцах-инвалидах, сделав участие в программе обязательным для всех сотрудников, однако федеральный апелляционный суд Атланты решил дело в пользу работодателя.
С учетом того, что штрафы делают свое дело, а суды не удовлетворяют иски обиженных сотрудников, работодателям нет причин делать выбор в пользу пряника, а не кнута. "И они будут продолжать делать это, пока им не запретят", — добавляет Люттрелл.
По материалам "Why Pay Employees to Exercise When You Can Threaten Them?", Bloomberg Business.
|
