Учиться — значит страдать

Источник: Syg.ma

По сути, обучение — не что иное, как череда поражений, неудач и ошибок. Если мы не терпим поражений — значит мы никуда не продвигаемся, являясь завершенным собранием мнений и поведенческих паттернов. Как известно, то, что не открыто для перемен — мертво. Меняться нам мешает боязнь неудач и потрясений. Мы предпочитаем не страдать, поэтому и не меняемся. Мы слишком слабосильны, чтобы учиться — у нас нет сил на то, чтобы жить.

Иллюстрация: Shutterstock

Существует две различные неврологическое реакции на ошибки. Первую реакцию принято называть "негативность, связанная с ошибкой" (error-related negativity или ERN). Она появляется приблизительно через 50 миллисекунд после промаха как неизбежная реакция на любую ошибку.

Вторая реакция, "позитивность ошибки" (error positivity или Pе), возникает в промежутке между 100-500 миллисекундами после совершения ошибки и связана с ее осознанием. Она возникает, когда испытуемые обращают внимание на ошибки.

Согласно исследованию Джейсона Мозера, испытуемые учатся более эффективно, когда их мозг демонстрирует два свойства: 1) более высокий сигнал ERN, что указывает на большую первоначальную реакцию на ошибку; 2) более последовательный сигнал Ре, что говорит о том, что испытуемые, концентрируются на ошибках.

В своем исследовании Мозер намеревался проверить теорию, впервые предложенную Кэрол Двек, которая проводит различие между обучающимися с двумя типами мышления: фиксированным мышлением (fixed mindset) и гибким мышлением (growth mindset).

Обладатели фиксированного мышления полагают, что являются носителями определенного уровня интеллекта и не могут в значительной степени повлиять на изменение этого уровня. Обладатели же гибкого мышления уверенны, что при условии инвестирования усилий в обучение, могут значительно улучшить свои способности³.

Эти два типа мышления различаются по способу реагирования на ошибки. Носители фиксированного мышления воспринимают ошибку как знак того, что они недостаточно способны. Тогда как для обладателей гибкого мышления ошибка — это повод поучиться.

Мозеру в полной мере удалось подтвердить теорию Кэрол Двек (Carol Dweck), ведь оказалось, что обладатели гибкого мышления намного лучше учатся на ошибках. Амплитуда сигнала Pe у них в среднем равна отметке 50, тогда как амплитуда Pe у носителей фиксированного мышления — 5.

Теория Кэрол Двек является результатом многочисленных психологических экспериментов. Участниками одного из таких экспериментов стали более четырехсот пятиклассников. Дети проходили несложный тест, состоящий из невербальных пазлов, после чего им сообщали их результат, при этом половину детей хвалили за то, что они умные, а другую половину — за старания. Затем детям предлагали выбрать между двумя тестами разной сложности. Около 90% детей, которых похвалили за ум, выбрали более простой тест. Они предпочли остановиться на уже достигнутом, чтобы не потерять репутацию умных. Те же дети, которых похвалили за усилия, были более безжалостны к себе — они выбрали тест сложного уровня, который позволил им продемонстрировать свое стремление прилагать усилия.

Двек продолжила экспериментировать над подопытными пятиклассниками, предложив им решить очень сложный тест, рассчитанный на восьмой класс.

Ученики, которых хвалили за старательность, настойчиво пытались решить задания и добивались значительных успехов. Те же, кого похвалили за ум, быстро разочаровывались в себе и переставали прилагать усилия. Ошибки, которые они совершали, воспринимались ими как признак поражения и доказательство того, что не такие уж они и умные.

Выводы из исследований о ключевой роли ошибок в процессе познания имеют значение не только на уровне школьников и студентов, они также применимы и к общему плану становления человека.

На протяжении всей нашей жизни мы обучаемся новому посредством совершения ошибок, другая форма процесса образования невозможна. Не ошибаясь, мы можем лишь практиковаться в уже усвоенном, для освоения же радикально нового, нужны ошибки и готовность их преодолевать.

Но ошибки, необходимые для обучения, неизбежно приводит к травматизации. В нашем обществе неженок мы привыкли избегать травм, более того, нередко целью своей жизни мы полагаем избежание травматизации. Мы складываем наши жизни из дней, лишенных травм. Каждый неудачный в этом отношении день мы предпочли бы выбросить из жизни.

Уже Фрейд утверждал, что в процессе развития травматизация неизбежна. По его мнению возможно провести параллель между физической травмой и психической: "Психическая травма или воспоминание о ней действует подобно чужеродному телу, которое после проникновения вовнутрь еще долго остается действующим фактором"⁴. В случае с психологической травмой аналогом чужеродного тела является неприемлемый опыт — переживание потрясения новым.

Таким образом, травма может быть понята как результат знакомства с новым, неожиданным. Мы не можем измениться, то есть впустить в себя новый опыт, не будучи им травматизированными.

Оберегая себя от травм, мы охраняем свою неизменность. Мы дрожим над собой, чтобы ни в коем случае не столкнуться с чем-то неизвестным, что не сможет безболезненно стать частью нашего мировоззрения. Мы лелеем свою неизменность, как будто бы нашей конечной целью является полное обездвиживание себя.

Древние греки утверждали, что учиться — значит страдать (μαθειν παθειν). Не страдая, то есть не травмируя свою целостность и завершенность, невозможно научиться ничему новому. К счастью, в каждом из нас есть склонность к мазохизму, над развитием которой можно плодотворно работать.

¹ Jason S. Moser, Hans S. Schroder, Carrie Heeter, Tim P. Moran, and Yu-Hao Lee. (2011) Mind Your Errors: Evidence for a Neural Mechanism Linking Growth Mind-Set to Adaptive Posterror Adjustments. Psychological Science.

² Lehrer, J. (2011). Why Do Some People Learn Faster? Wired Magazine.

³ Dweck, C. S. (2006). Mindset: The new psychology of success. New York, NY: Random House.

⁴ Фрейд А. (1995) Введение в детский психоанализ. СПб., «Восточно-Европейский институт психоанализа».