Тандем, от халепа!
Джерело: kmbs journal
Незважаючи на нещодавні "дуалістичні" новопризначення в бізнес-середовищі, є декілька вагомих причин, чому бізнес-тандеми топ-менеджерів є все ще рідкісним і ризикованим явищем.
Майже кожен погодиться з тим, що велосипед з подвійним сидіннями і набором педалей вигідніший за "по-одиночне крутіння" педалей. Але для злагодженої співпраці в тандемі необхідний час, щоб адаптуватись. Навіть незначне непорозуміння в парі може спричинити тривогу і похитнути робочу атмосферу. А от спроба керувати великою компанією в управлінському тандемі взагалі вимагає делікатного балансу, оскільки найменші розбіжності в баченні вектору розвитку компанії чи координації руху можуть дестабілізувати цілісність бізнесу. Однак, незважаючи на певні проблеми даного стилю управління, сьогодні є ряд добре відомих компаній, які все ж таки зробили ставку на паралельне, або так зване подвійне, лідерство.
Німецький виробник програмного забезпечення SAP у лютому 2010-го року впровадив докорінні зміни в топ-менеджменті компанії — колишнього виконавчого директора Лео Апотекера (Léo Apotheker) було замінено творчим тандемом директора з продажів Білла МакДермотта (Bill McDermott) і директора з розробки продуктів Джима Хагемона Снабе (Jim Hagemann Snabe). Інша відома компанія — соціальна мережа MySpace, що належить News Corporation — всього за декілька днів втратила свого видатного лідера — Оуена Ван Натта (Owen Van Natta), а взамін отримала новий управлінський дует із віце-президентів компанії — Майкла Джонса (Mike Jones, головний операційний директор) та Джейсона Хіршхорна (Jason Hirschhorn, директора з продукції).
Поняття "подвійного лідерства" в бізнес-середовищі виникло досить давно. В бізнесі можна знайти чимало яскравих прикладів бізнес-тандемів — EADS (Європейська аерокосмічна і оборонна група), Unilever, англо-голландська компанія споживчих товарів, Goldman Sachs (американський інвестиційний банк) та інші. Багато компаній вже мали досвід подвійного лідерства, але досить мало спроб увінчались довготривалим успіхом.
Два капітани, одне кермо
В компанії не повинна панувати диктатура, але від подвійного управління також користі мало. Паралельне лідерство рано чи пізно призведе до хаосу. Домінування двох ключових гравців в управлінні просто неможливе, оскільки життя — це боротьба. Боротьба за владу в компанії обов'язково виникне. Кожен прагне досягти більшого й кращого, тобто бути першим. Уявіть собі, що ви керуєте організацією в менеджерському тандемі. Невже ви зможете постійно ладнати з колегою? І як правильно розмежувати зони відповідальності? Колись ваші погляди розійдуться і почнеться внутрішня боротьба за владу. І тоді виникне внутрішня дезінтеграція, яка потягне бізнес на дно. Як показує досвід, компанія, в кінцевому підсумку, розплачується в подвійному розмірі за неефективність паралельного лідерства.
Можна закрити очі на всі ці недоліки, але як бути впевненим, що дві зірки зможуть постійно генерувати "зіркову" продуктивність? Journal of Business & Economic Studies минулого року проводив дослідження, де відслідковував ціни на акції 44 компаній із паралельним лідерством (період дослідження: 1993-2005 рр.). Результати дослідження продемонстрували наступну тенденцію — акції кожної з цих компаній із часом втрачали свою цінність.
Зважаючи на всі тенденції, чому деякі компанії продовжують створювати менеджерські тандеми? Одне з можливих пояснень полягає у тому, що подвійне управління може запобігти "поглиненню" бізнесу однією особою. Інше пояснення пов'язане з управлінням у період кризи. Деякі компанії застосовують менеджерський тандем, аби вивести бізнес із кризи. Так, наприклад, компанія Motorola у 2008-му році завдяки спільній роботі двох керівників досягла непоганих результатів на ринку. Вони ніби підзарядили батарейку пристрою під назвою Motorola і стабілізували бізнес. Наступний крок компанії — диверсифікувати бізнес на два напрямки — мобільні телефони і домашні розваги, де кожний із напрямків очолюватиме єдиний лідер.
Третій аргумент, який підкріплює ефективність паралельного лідерства, полягає в тому, що така форма правління може допомогти уникнути конфліктів між родичами, якщо бізнес є сімейним. Хоча, з іншої сторони, це може як зменшити, так і посилити родинну дезінтеграцію.
Дуалістичне управління також здатне допомогти компаніям зберегти таланти — людей, які є чудовими спеціалістами і майстрами власної справи, але втратили запал до роботи і очікують змін, а головним чином — підвищення. Це пояснює, наприклад, чому власник компанії MySpace посприяв "злиттю" двох найбільших талантів компанії — Джонса і Хіршхорна, а не вибору одного лідера з-поміж двох сильних.
Мік Томпсон (Mick Thompson), консультант із питань людських ресурсів у Mercer, вважає, що багато механізмів паралельного лідерства є всього-на-всього "шлюбом із розрахунку", а не результатом глибокої прихильності до синергії.
Але виявилось, що є істинні прихильники даної концепції, як, наприклад, індійська компанія, що виробляє програмне забезпечення і надає послуги — Wipro. Компанією керують два топ-менеджери (Girish Paranjpe і Suresh Vaswani) — люди, які глибоко переконані, що їхня "сила двох" створює потужну синергію в управлінні та допомагає впоратися з викликами глобального бізнес-середовища. Обидва керівники вірять, що саме їхній управлінський тандем допоміг вижити під час кризи.
Це важливий аргумент, але інші технологічні компанії, такі як Apple і Oracle, процвітали навіть в часи економічного спаду, незважаючи на темпи глобалізації і виключний індивідуалізм керівників компанії — Стіва Джобса (Apple) і Ларрі Еллісона (Oracle). І якщо ці лідери й хотіли отримати пораду, то звертались до професійних бізнес-консультантів.
Тим не менш, у IT-бізнесі концепція менеджерського тандему є однозначно популярною. Головним чином це пов’язано з тим, що засновники таких компаній запускають декілька напрямків розвитку бізнесу, а тому для них надійніше, якщо зону відповідальності розділятимуть декілька людей. Наприклад, Майк Лазарідіз (Mike Lazaridis), засновник канадської компанії-виробника BlackBerry — Research In Motion, розділяв посаду топ-менеджера разом із Джимом Балсіллі (Jim Balsillie) починаючи з 1992-го року.
Можливо управлінський тандем спрацьовує в технологічному світі завдяки специфіці даної сфери, оскільки в IT-індустрії спостерігається чіткий поділ сфер відповідальності між першим "технологічно налаштованим" лідером і лідером-маркетологом, який є неперевершеним знавцем продуктів і продажів.
Дійсно, все залежить від виду бізнес-діяльності, особистих амбіцій лідерів компанії, а також їхньої спроможності чи не спроможності утворювати управлінський тандем і генерувати інноваційні рішення для компанії.
За матеріалами "The trouble with tandems", The Economist.
Переклад: Анна Глива.
|
