Справжня причина, чому ваша бізнес-стратегія зазнає невдачі

Масові звільнення. Провальні продукти. Падіння продажу і цін на акції. Чи то в новинах, чи то у нашій стрічці LinkedIn, ми щодня оточені історіями про те, як організації переживають наслідки жахливої стратегії. Компаніям вкрай необхідно розвінчати міфи про те, що насправді є стратегією, і повернутися до базових принципів її ефективної реалізації, — вважають експерти компанії NOBL. А першим кроком може бути просто припинити на певний час називати вашу стратегію «стратегією».

Як концепції, стратегії надається надто багато значення (візія, передана оракулом!) і надто мало визначення (це план, календар дедлайнів чи список справ?). Зрештою, «стратегія» передбачає прийняття рішень групою людей. І насправді, якщо ми повністю замінимо слово «стратегія» на термін «груповий вибір», то, ймовірно, підійдемо до цього більш ефективно. Поміркуйте над внутрішньою стратегією вашої організації та процесами прийняття рішень у порівнянні з простими уроками, які допомагають групам краще робити вибір і приймати рішення.

1. Обмежити кількість учасників у процесі прийняття рішень, щоб уникнути упередженості підтвердження

У більшості організацій багато рук торкаються і формують рішення (іноді знову і знову) до того, як воно буде офіційно прийняте, щоб забезпечити його узгодженість. На жаль, великі групи схильні до упередженості, що робить їх більш вразливими до упущення змін на ринку чи в поведінці споживачів.

2. Залучати різноманітні точки зору

Група, яка приймає рішення, часто є досить однорідною, а її члени зазвичай безпосередньо рекрутовані один одним. Але чим складніше завдання чи рішення, тим більше нам потрібні різні точки зору. Тому варто прагнути більшого розмаїття у ваших рядах тих, хто ухвалює рішення.

3. Створити атмосферу, де висловлювання різних думок заохочується, щоб уникнути групового мислення

Інакомислення у вашій організації може не придушуватися активно, але воно часто пасивно не схвалюється в процесі роботи або витісняється в інший спосіб, а інформацію зазвичай збирають на великих зібраннях, на очах у всіх. Щоб протидіяти прагненню до консенсусу та стадному мисленню, слід призначати щонайменше двох «адвокатів диявола». Також — спочатку збирати інформацію індивідуально, аби уникнути ефекту колективної роботи.

4. Забезпечити психологічну безпеку, щоб заохотити справжню дискусію

Надто часто психологічна безпека ставиться на друге місце після групової гармонії чи відданості місії. Натомість необхідно активно сприяти створенню середовища, в якому люди могли б ділитися своїми справжніми думками та проблемами, без токсичного позитивізму чи цинізму.

5. Прислухатися до думок експертів, але ставити під сумнів їхню достовірність

Часто рекомендації зовнішньої консалтингової фірми щодо стратегії приймаються без справжнього обговорення — чи то через віру в їхню компетентність, чи то через намагання перекласти провину на інших, якщо щось піде не так. Хоча зовнішні думки, звичайно ж, можуть бути корисними, групи можуть стати жертвами надмірної довіри до експертів. Саме тому обговорення має йти від самої організації.

6. Вимагати, щоб кожен член групи відповідав за результати своїх рішень

Потрібно створити умови, при яких кожен би відчував рівну відповідальність за свою участь у прийнятті рішень. Погані рішення можуть мати наслідки, але за них рідко платять ті, хто їх ухвалював. Тому слід узгодити дії «відповідальних» і «підзвітних» сторін і зробити все можливе, щоб забезпечити відповідні стимули.

Ось остання неприємна істина: багато людей у вашій організації можуть насправді розуміти стратегію, але вони роблять вибір, який ставить їхній власний успіх (або успіх їхньої команди) вище за успіх відділу чи організації. І вони не обов’язково роблять це зі злого наміру; можливо, вони наслідують приклади інших або реагують на погано розроблені стимули. Іншими словами, це ширша культурна проблема, яку потрібно вирішити, а це означає, що ви зіткнетеся зі значним опором.

За матеріалами NOBL

Ілюстрація: strategyn.com