Вплив автоматизації на прийняття корпоративних рішень
Дослідження, співавтором якого є Пінар Йилдирим (Pinar Yildirim) із бізнес-школи Wharton, показує, як автоматизація виступає стратегічним активом, що може видозмінити динаміку влади в організації.
Минулого року в корпоративному світі з’явився новий термін: «сплощення» (англ. flattening). Це словосполучення означає, що технологічні компанії, які під час пандемічного буму швидко найняли безліч менеджерів середньої ланки, тепер усувають цей прошарок шляхом масового скорочення робочих місць.
Нещодавнє дослідження Мустафи Догана (Mustafa Dogan), Александра Жакілля (Alexandre Jacquillat) та Пінара Йилдирима (Pinar Yildirim) із Вортонської бізнес-школи, опубліковане в Journal of Economics & Management Strategy, також зачіпає це новітнє явище. Використовуючи теоретичне моделювання, дослідження вивчає, як автоматизація впливає на структуру прийняття рішень в організаціях, зокрема, розглядаючи компроміси між централізацією і децентралізацією. Воно кидає виклик загальноприйнятій думці про те, що технології демократизують організації та розширюють можливості менеджерів нижчого рівня за рахунок децентралізації повноважень.
Дослідження показує, що, по-перше, автоматизація може змінити спосіб прийняття рішень у компаніях. Централізовані фірми, для яких зазвичай характерне прийняття рішень зверху вниз, більш схильні до автоматизації завдань у підрозділах, які стикаються з невизначеністю, наприклад, у групах із розробки нових продуктів. Це зменшує залежність топ-менеджера від знань мідл-менеджерів у ситуаціях невизначеності, впорядковує процеси та посилює контроль на вищому рівні.
«Автоматизація підрозділів, які пов’язані з невизначеністю, може зменшити потребу в локальних знаннях менеджерів, даючи можливість керівникам позбутися залежності від них», — пояснив Йилдирим.
На противагу цьому, децентралізовані компанії, де процес прийняття рішень більш розподілений по всій управлінській ієрархії, схильні виділяти ресурси автоматизації на більш стабільні, звичні для них завдання. Для таких фірм краще використовувати автоматизацію для підтримки стабільних, поточних операцій в існуючих продуктових підрозділах. Це допомагає захистити ці операції від негативних наслідків упередженого прийняття рішень мідл-менеджерами інших, невизначених підрозділів, що сприяє покращенню загальних фінансових показників фірми.
Більше того, якщо компанії можуть виділити більше ресурсів на автоматизацію, з часом вони схильні централізувати процес прийняття рішень. Автоматизація зменшує варіативність операцій, тому менеджерам нижчого рівня не потрібно приймати так багато рішень. Це перекладає більше контролю на вищих керівників, роблячи структуру фірми більш централізованою, незалежно від того, як вона була налаштована спочатку. Йилдирим зазначив:
«Це зменшує стратегічну роль мідл-менеджерів, які переорієнтовуються на більш оперативні завдання, оскільки завдання нижчого рівня вже автоматизовані».
Вплив на інновації
Другий висновок дослідження свідчить про те, що з часом, коли ресурси автоматизації стають більш доступними, розрив між інноваційним потенціалом централізованих і децентралізованих компаній може збільшитися. Централізовані фірми можуть ставати все більш стійкими до змін, тоді як децентралізовані — більш гнучкими або здатними краще адаптуватися до нових ринкових умов.
«Для децентралізованих компаній автоматизація рутинних завдань у стабільних підрозділах дозволяє менеджерам зосередитися на адаптації до змін та інноваціях, підвищуючи гнучкість та швидкість реагування компанії», — додає Йилдирим.
Ця розбіжність може мати значні наслідки для конкурентної динаміки в різних галузях.
По-третє, впровадження автоматизації, оскільки воно змінює роль мідл-менеджерів, також змінить комунікацію і ступінь розбіжностей у компаніях. У міру автоматизації більшої кількості завдань у підрозділах, які стикаються з невизначеністю, якість комунікації між керівниками та менеджерами може погіршитися. Це може призвести до менш поінформованого процесу прийняття рішень, що, за іронією долі, підриває саме підвищення ефективності, яке має забезпечити автоматизація. Йилдирим зазначив:
«Автоматизація робить комунікацію від менеджерів до вищих керівників менш інформативною. Це означає, що управління людьми може стати складнішим при стратегічному використанні технологій».
Підтримка узгодженості
Останній висновок дослідження полягає в тому, що стратегічне використання автоматизації може також замінити дещо інше — традиційні фінансові контракти, які використовуються для управління конфліктами в організаціях. Оскільки автоматизація зменшує потребу в управлінському втручанні, компанії можуть виявити меншу потребу в узгодженні стимулів менеджерів із цілями організації за допомогою фінансових засобів. Натомість автоматизація може стандартизувати процеси і зменшити можливості для упередженості або розбіжностей.
«Це економічно ефективний спосіб підтримати узгодженість і зменшити внутрішні конфлікти», — сказав Йилдирим.
Висновки дослідження мають глибокі наслідки. Автори припускають, що, оскільки компаніям стає легше отримати доступ до ресурсів автоматизації, вони також мають передбачити зміни в своїй управлінській ієрархії: прийняття рішень згори вниз стає більш вираженим. Цей зсув може зменшити роль менеджерів середньої ланки, зводячи їх до більш оперативних завдань і зменшуючи їхній стратегічний вплив в організації. По суті, автори припускають, що автоматизація — це не лише інструмент, який використовується для підвищення ефективності; вона також може стати стратегічним активом, який може видозмінити динаміку влади в організації.
За матеріалами Knowledge at Wharton.
Ілюстрація: datamation.com
|
