Призначення нового генерального — чи варто поспішати?

Як правило, коли CEO йде з посади, рада директорів намагається якнайшвидше призначити нового голову організації. Хоча, на думку деяких аналітиків, подеколи доцільніше призначити виконувача обов’язків, бо це дає директорам час на детальніше вивчення кількох альтернативних кандидатур. Однак, такий крок може бути доволі ризикованим. Як показали результати низки досліджень, інвестори розглядають тимчасове призначення керівника (Interim Management) як доказ того, що програма управлінської спадкоємності компанії не працює. Крім того, згідно висновків кількох досліджень, поява виконувача обов’язків на вищий керівній посаді незмінно призводить до погіршення результатів діяльності фірми.

Проте, не все так однозначно, — твердять Вінсент Дж. Інтінтолі (Vincent J. Intintoli) і Уоллес Н. Девідсон (Wallace N. Davidson), фахівці Університету Південного Іллінойсу (Карбондейл) та Ендрю Жан (Andrew Zhang), спеціаліст Університету Невади (Лаг-Вегас), — автори дослідження "The impact of CEO turnover on firm performance around interim successions", опублікованого в Journal of Management and Governance.

Згідно цих дослідників, негативний вплив позначки «в.о.» як складника титулу голови компанії на її діяльність обмежується нечисленними випадками, коли керівник йде з посади добровільно (наприклад, вийшовши на пенсію). Але з кожних чотирьох призначень виконувачів обов’язків — три відбувалося в умовах вимушеної відставки генерального директора фірми. Фактично з усіх випадків заміни найвищих керівників — лише 2,9% тимчасових призначень було здійснено у ситуаціях добровільної відмови CEO від керма влади.

Таки висновки Інтінтолі, Девідсон та Жан зробили на основі вивчення плинності генеральних директорів 500 найбільших американських фірм, а також компаній з переліку S&P у період з 1984 по 2007 рік.

Вивчивши квартальні звіти про прибутки та збитки, а також такі показники, як рентабельність активів (ROA) та коефіцієнт Тобіна (QTobin, відношення ринкової вартості активів фірми до їхньої відновної вартості), автори дослідження не знайшли жодних даних, які б свідчили про ослаблення ринкової позиції компанії, якою керував в.о. генерального директора, призначений після вимушеної відставки свого попередника.

Отже, за словами дослідників, «тимчасове призначення голови компанії не обов’язково свідчить про неспроможність її ради директорів спланувати програму управлінської спадкоємності. Навпаки — це може бути оптимальним розв’язанням у ситуації вимушеної відставки голови фірми».

Також, відповідно до висновків деяких інших досліджень, примусове зміщення керівника найвищого щабля найчастіше активізує боротьбу за владу серед топів. Тому членам ради директорів доволі важко визначитися із кандидатурою нового керівника у короткий проміжок часу. Натомість призначення в.о. генерального директора дає їм змогу втихомирити пристрасті, що клекочуть серед можливих претендентів на цю посаду, глибоко вивчити ситуацію та вирішити, який кандидат є найбільш відповідним.

За матеріалами "Temporary appointments rarely result in poor firm performance", strategy+business.