Что не так с бизнес-школами?

Ицхак Адизес (Ichak Adizes) в своей книге "Новые размышления о менеджменте" (Insights on Management. Volume II) выступает с критикой бизнес-школ, которые учат, что в качестве цели и задачи существования бизнеса неизменно стоит преследование прибыли.

Пятьдесят лет назад, когда я получил докторскую степень и диплом MBA бизнес-школы Колумбийского университета, программы MBA еще не получили столь широкого распространения. За прошедшие годы они разрослись как грибы после дождя, особенно в Восточной Европе и развивающихся странах. В частности, в Индии бизнес-школы повсюду, и американские школы этого направления зарабатывают состояния, продавая по сути франшизу на свои программы.

Что здесь не так?

Экономические факультеты и бизнес-школы учат, что цель бизнеса — прибыль. Финансовая и микроэкономическая теории проповедуют: задача предприятия — увеличение прибыли на долю акций. На аналогичных принципах основаны все остальные предметы, например маркетинг и даже управление человеческими ресурсами. Ориентир на прибыль неизменно присутствует в виде ключевого параметра успеха.

Да, встречаются курсы, посвященные социальной ответственности, но это фиговые листки, которыми прикрывают фактический мотив достижения доминирующей позиции на рынке в интересах прибыли.

Почему это неправильно?

Это узаконивает алчность.

Преследование прибыли в качестве цели и задачи существования бизнеса оправдывает жадность. Без нее прибыль перестает быть привлекательной целью и стимулом.

Кто-то спросит: «Ну и что?»

Посмотрите на разнообразие продуктов в супермаркете. Мы рекламируем потребление мяса, и никогда за всю историю человечества оно не достигало таких размеров на душу населения. Но каковы последствия для окружающей среды? Известно ли вам, сколько воды и земельных угодий требуется для производства одного килограмма говядины? А масштаб загрязнения воды молочной индустрией?

В результате производители получают прибыль, но окружающая среда все активнее подвергается уничтожению.

Наш уровень жизни повышается, в то время как ее качество падает.

Чтобы увеличить прибыль, компании ищут поставщиков в регионах, где цены ниже. Это создает безработицу у нас дома.

Мы ведем войны и жертвуем жизнями наших сыновей, чтобы предположительно принести демократию в отдаленные страны, и одновременно разворачиваем и пропагандируем бизнес-образование, которое учит чему угодно, только не демократическим методам управления корпорациями.

Защита интересов владельцев — это не демократия. Работники полностью лишены участия в выборе своих руководителей.

По сути мы утверждаем, что наилучшая форма лидерства в организациях — это благожелательная диктатура. Таково реальное положение дел в управленческом образовании.

Преследование экономической выгоды накладывает свой отпечаток на поведение руководителей высшего звена. Разница в зарплате топ-менеджмента и рядовых сотрудников высока и сопоставима с поборами раубриттеров^*.

С одной стороны, мы узакониваем жадность, с другой — порицаем ее. Мы живем в расточительном потребительском обществе, которое несется вперед, оставляя за собой горы мусора, проповедует демократию и одновременно поощряет ее противоположность в мире корпораций.

В общем, я полагаю, что система в ее нынешнем виде создает неблагоприятные побочные эффекты. Погоня за прибылью как высшая цель — это дезинтеграционная сила, причиняющая вред нам и особенно будущим поколениям.

Бизнес-школы — болото, которое плодит малярийных комаров.

Я считаю, что попытки привить социальную сознательность зрелым лидерам бизнеса бесполезны. После года внушений, что прибыль — это ключевая цель и основа для расчета поощрений, дополняемых естественным желанием разбогатеть, развивать социальную сознательность так же бессмысленно, как лечить рак аспирином. Возможно, это на время притупит боль (то есть чувство вины), но разрушение не остановится.

Теоретически руководство организаций при принятии решений должно учитывать интересы всех заинтересованных сторон. Нельзя игнорировать чаяния общества, работников и необходимость охраны окружающей среды.

Но на практике, если конкуренты получают больше прибыли, руководитель может потерять свою должность.

Что касается гипотезы, будто социально ответственные компании зарабатывают больше — возможно, так и есть, но обратите внимание: даже тут социальная сознательность оправдывается мотивом получения прибыли.

Вы скажете, что ответственные компании занимаются благотворительностью. Мне же кажется насмешкой, что Coca-Cola, например, выплачивает стипендию преподавателям социальной ответственности в бизнес-школе. Ведь эта компания скармливает миллионам людей сахар, разрушающий наше здоровье. То же самое касается McDonald's и KFC.

Все это — фиговые листки.

Необходима новая теория управления и экономики, обосновывающая другие задачи, где прибыль — не цель, а побочный продукт ее достижения.

Фото: forbes.net.ua

^* Раубриттерами называли средневековых рыцарей-феодалов, которые нападали на мроенжих купцом и путешественников и «попрали деньги, товары, лошадей и т. д. за право пересечь их земли. В 1934 году в книге «Вели кая депрессия» журналист-экономист Мэттью Джозефсон применил этот термин в отношении американских индустриальных магнатов XIX века аа эксплуатацию природных ресурсов и низкооплачиваемого труда в целях личного обогащения. Прим. перев.