Корпорация «Украина»: взгляд на страну как на бизнес-проект

Автор: Сергей Червинский
Источник: "Комп&ньоН"

Взгляд на нашу страну как на бизнес-корпорацию Украина Inc., в которой президент выступает в качестве СЕО.

Поэтому, положа руку на сердце, я не эксперт в футболе, балете и государственном управлении и предпочитаю сфокусироваться на роли бизнес-эксперта. Предлагаю посмотреть на нашу страну как на бизнес-корпорацию Украина Inc., в которой президент — СЕО.

Безусловно, сравнение государственного управления с управлением бизнесом — это упрощение реальности. Но в то же время не секрет, что ряд транснациональных компаний и по эффективности работы, и по объемам своих оборотов превышают эффективность и ВВП многих государств, не говоря уже о том влиянии, которое они оказывают на события, происходящие в мире.

Тем более сравнение государства с бизнес-корпорацией дает повод для интересных наблюдений и выводов, в частности, какие технологии из сферы эффективного управления бизнесом мы можем использовать, чтобы наладить управление государством.

Я совершенно не претендую на истину в последней инстанции и на системность изложения, но постараюсь дать пищу для размышлений.

Экспресс-диагностика

В маркетинге существует достаточно простой, при этом показательный как для оценки текущего состояния, так и для прогнозов метод определения уровня лояльности клиентов — NPS.

Суть проста: задается один вопрос «Оцените по шкале от 1 до 10 баллов вашу готовность рекомендовать нашу компанию своим друзьям и знакомым». При обработке результатов от доли респондентов с ответами «9-10» вычитается доля с ответами «1-6». Чем полученный результат выше, тем лучше. Если он не положительный, то прогноз достаточно пессимистичный.

В переложении на Украина Inc. вопрос может звучать: «Оцените по шкале от 1 до 10 вашу готовность рекомендовать Украину для постоянного проживания своим друзьям и знакомым». Будем объективны по отношению к текущему состоянию... Но давайте ставить задачей иметь положительную динамику!

Сотрудники, клиенты или акционеры?

Интересный вопрос, на который нет однозначного ответа. Если представить, что Украина — это корпорация, то кто мы, ее граждане?

Версия №1 — сотрудники. Если так, то в эту версию не очень вписывается существующее у нас налоговое бремя. А также не вполне ясно, какие обязательства имеет перед нами как перед сотрудниками руководство компании. Речь не о конституционных правах, а о состоянии дел де факто. Причем до нас все активнее доносят мысль, что сотрудникам Украина Inc. надо самим позаботиться о себе. Так что мы в рамках модного тренда: вместо отношений работодатель-сотрудник нужно оформлять сотрудничество с СПД.

Версия №2 — клиенты. В этом случае стоит оценить, насколько продукты и услуги, предоставляемые государством, ориентированы на клиентов (на нас) и соответствуют нашим интересам. Тем более что в условиях кажущейся монополии уже не один миллион наших соотечественников выбрал более конкурентные предложения. Тестовый вопрос: если «клиент всегда прав», то когда вы последний раз испытывали это чувство? Ну и с позиций бизнеса достаточно однозначны «рыночные» перспективы неклиентоориентированной и неконкурентоспособной компании. Кстати, такой показатель, как CSI (индекс удовлетворенности клиентов), измеряемый в динамике, может быть хорошим показателем эффективности и CEO, и всей управленческой команды.

Версия №3 — акционеры. Эта версия имеет свой глубинный смысл, поскольку, как ни банально это звучит, но именно на деньги налогоплательщиков существует весь государственный аппарат. Позиция акционера интересна еще и тем, что он должен понимать свою ответственность за то, что делают люди в управлении и каких результатов достигают. Безусловно, необходимы четкие критерии оценки эффективности управления. При этом стоит понимать причинно-следственную связь между результатами нашего общего собрания акционеров (последнее проходило 25 мая) и результатами деятельности «компании» в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

«Как вы лодку назовете...»

Сама модель выбора вызывает ряд вопросов. Во-первых, нам присуще очень специфическое отношение к власти. Мы по умолчанию ее не любим: «Выборы, выборы, кандидаты — ...» (там у группы «Ленинград» по тексту в рифму) — вот достаточно точная характеристика нашего отношения к тем, кому мы сами делегируем принятие ключевых управленческих решений.

Во-вторых, иногда создается ощущение, что сами наши избранники старательно формируют и поддерживают этот образ, возможно, чтобы снизить конкуренцию на уровне занятия мест.

В-третьих, выбор у нас носит в основном эмоциональный характер и при этом практически полностью отсутствуют объективные критерии. При этом мы на полном серьезе ожидаем, что власть должна решить все наши проблемы. Достаточно сомнительная причинно-следственная связь.

Организационная структура Украина Inc.

С точки зрения модели организационной структуры, наиболее адекватным ситуации в стране выглядит дивизиональный вариант, так что намерения нового президента по децентрализации выглядят вполне уместными.

Миссия, видение, цели и показатели эффективности

Ни один бизнес не сможет работать без четкой системы целей и показателей эффективности деятельности. В этом плане отдельного уважения заслуживает результат труда участников визийного проекта «Нова Країна», разработавших модель целевых показателей по различным направлениям. Однако ключевым является переход от самодеятельности (в самом лучшем смысле) к стандарту государственного управления.

Также в основе работы любой крупной организации лежат миссия, видение, ценности. Есть ответ на вопрос, ради чего существует компания, в каком направлении она движется. Здесь, к сожалению, есть над чем подумать, поскольку, как показывает практика, у нас преобладает «мотивация от», а не «мотивация к». У нас есть понимание того, «против кого мы дружим», от чего мы хотим уйти, но мы смутно осознаем, к чему же мы хотим прийти. Пока еще нет сформированного образа национальной идеи, хотя, надо сказать, что формироваться она все-таки уже начала, пусть пока на уровне отстаивания своей целостности, своего выбора. Но это также пример «мотивации от». Тогда как было бы очень полезно понимать вектор нашей стратегии, который разделяло бы большинство людей.

Бренд «Украина»

Наш образ пока непонятен для внешних наблюдателей. Они видят далеко не радужную ситуацию по уровню коррупции, не особо привлекательную среду для инвестиций. Вспоминается фраза Ицхака Адизеса о том, что успех как личности, так и команды, компании и страны зависит от соотношения двух вещей: внешнего и внутреннего маркетинга. Внешний маркетинг — это те продукты и услуги, которые мы производим вовне. В этом плане нам необходимо выделить приоритетные направления развития экономики страны. Задача профессионалов в большей мере расставить приоритеты в тех сферах, где есть смысл развиваться, прежде всего аграрный сектор, хороший потенциал у нас в развитии IТ, список может быть продолжен. Здесь важна реальная оценка наших сильных сторон. Также не менее важно определить сферы, в которые не стоит вкладывать ресурсы.

Внутренний маркетинг — это степень внутренней организации. При всех наших талантах, не наведя порядок внутри компании-страны, нам будет очень сложно быть конкурентоспособными на мировом рынке. Из практики могу отметить, что при правильной организации процесса у наших людей очень хорошо с креативностью и с инновационным мышлением. Основные проблемы возникают на уровне реализации. Поэтому обучение менеджменту как таковому — одно из основных направлений развития для нашей управленческой команды.

Кадры решают все

В основе успеха бизнеса (как и страны) находятся люди: их степень компетентности, уровень подготовленности, способность выстраивать правильные процессы, создавать конкурентоспособные продукты и услуги.

У каждого сотрудника есть две группы качеств: личностные компетенции (в том числе морально-этические качества) и профессиональные. И здесь есть полезный момент, который стоит государству позаимствовать у бизнеса: на этапе оценки сотрудников, а еще лучше на этапе отбора, оценивать оба уровня компетенций, чтобы быть более объективными. Как вам идея провести качественную оценку существующих руководителей государства всех уровней на уровне личностных и профессиональных компетенций?

Предметы для заимствования

Если подводить итог, то можно определить, что государственная система управления способна взять у бизнеса:

• убедиться в том, что люди в госаппарате обладают необходимыми как личностными, так и профессиональными качествами. Поскольку на практике обычно идет перекос либо в одну, либо в другую сторону, отбираются крепкие хозяйственники, которые не всегда эффективны в условиях реальной рыночной экономики и не всегда «чисты на руку»; или же «моральные» люди, но не имеющие достаточно опыта и профессионализма и не дающие результата на выходе. Хотя из практики стоит отметить, что развить профессиональные компетенции гораздо вероятнее, чем изменить личность. Ставку стоит делать на развитие кадров, понимая, что это долгосрочный процесс, требующий целенаправленных инвестиций и времени, и средств;
• определить стратегию и приоритетные сферы развития. Важно не только выставить цели и определить KPI. Необходима качественная программа реализации и эффективное управление достижением результата;
• таки сформировать и продвигать бренд «Украина». А для начала понять, что внутренний маркетинг для нас первичен;
• определить свою мотивацию как «к», отказавшись от «назло врагам» в пользу «на радость маме»;
• независимо от того, кем мы себя считаем — сотрудниками, клиентами или акционерами, — хотелось бы, чтобы мы чувствовали себя причастными и ответственными за свою страну-компанию. Важно прийти к объективной оценке управления нашей корпорацией, понимая вклад каждого из нас.

Об авторе:

Сергей Червинский, управляющий партнер BRIK consulting.