Запомнить всё и не сойти с ума: книга «Организованный ум» Дэниела Левитина

Источник: Blog.kniga.biz.ua

Потоки информации благодаря техническому развитию превращают процесс запоминания важного в суперсложный квест. Как справиться с терабайтами данных, которые нас окружают? Нейробиолог Дэниел Левитин (Daniel Levitin) в книге «Организованный ум. Как мыслить и принимать решения в эпоху информационной перегрузки» (The Organized Mind: Thinking Straight in the Age of Information Overload) объясняет, как наш мозг организовывает входящую информацию. Он предлагает лайфхаки для того, чтобы облегчить процесс мышления и запоминания, и систематизировать знания, которые мы получаем во время работы и общения. Но так ли это важно для человека XXI столетия? Давайте разбираться.

Почему эту книгу стоит прочитать?

Искусство «организации самого себя» одновременно очень общее и в то же время — сугубо индивидуальное. Например, организовать процесс обучения совсем не то же самое, что организовать библиотеку или вечеринку в пивной. Но зачастую советы могут повторяться и быть банальными (типа лучшего способа хранить носки). Так что лучший способ разобраться в этом непростом вопросе — привлечь нейронауку!

Психолог и нейробиолог Левитин согласен, что проблема перенасыщения информация возникла не столько из-за её избытка, сколько из-за трудностей организации и восстановления. Человеческий мозг — потрясающая штука для хранения информации. Но вот с добыванием нужных данных в конкретное время у человечества проблемы. Так что нужно не просто ограничивать потребление информации, а и разработать системы, которые могли бы разгрузить наши бедные мозги.

И тут на сцену выходит принцип разумной достаточности — один из ключевых для продуктивного человеческого поведения. Мы руководствуемся именно им, когда не хотим тратить время на незначительные решения, или, точнее, когда не желаем искать лишь немного более удачные варианты, которые не окажут существенного влияния на наш уровень удовлетворенности.

Как мы принимаем решения при избытке информации?

Большинство из нас привыкают действовать по принципу разумной достаточности: этот термин предложил в свое время Герберт Саймон (Herbert Simon), нобелевский лауреат и один из первых исследователей в области организационного поведения и обработки информации. Он пытался найти термин для обозначения решения, которое не выглядит идеальным, но в целом годится. В не очень значимых вопросах мы часто останавливаемся на варианте, который кажется в общем удовлетворительным. Нам же неважно, лучшая ли из лучших химчистка по соседству,— довольно и того, что нас устраивает качество услуг. Не можем же мы протестировать все химчистки в районе!

Принимаясь за уборку дома, каждый руководствуется именно принципом разумной достаточности. Если бы мы бросались оттирать каждое пятнышко на полу и ежедневно тщательно мыли стены и окна, жилище было бы, конечно, безупречным. Но мало кто готов совершать такие подвиги даже раз в неделю (а у тех, кто готов на это, окружающие подозревают навязчивый невроз). Как правило, уборка заканчивается, когда квартира или дом начинают выглядеть достаточно чисто: мы стремимся к равновесию между объемом затраченных усилий и получаемыми выгодами. В основе принципа разумной достаточности лежит именно анализ эффективности.

Недавние исследования в области социальной психологии показывают, что счастливыми чувствуют себя вовсе не те, кто имеет больше других, а люди, довольные тем, что имеют. Счастливые люди везде и всегда стремятся достичь разумной достаточности, даже если этого не осознают. К примеру, Уоррен Баффетт (Warren Buffett) довел использование этого принципа почти до абсурда: будучи одним из богатейших людей мира, он живет в Омахе, рядом с шумным шоссе, в том же скромном доме, что и пятьдесят лет назад. В одном радиоинтервью он рассказал, что, приехав на неделю в Нью-Йорк, купил себе для завтраков бутылку молока и большую пачку печенья. Однако в том, что касается инвестиционных стратегий, Баффетт не приемлет удовлетворительного результата. Принцип разумной достаточности позволяет ему не тратить время на несущественное, но для по-настоящему важных задач оптимальной остается старая добрая стратегия: изо всех сил добиваться максимума.

Почему мозг не способен обработать всю информацию?

Мозг обрабатывает ВСЮ поступающую информацию: от обновления статуса в соцсетях до общения друзьями. Он же отвечает за по-настоящему значимые решения: скажем, стоит ли вложить сбережения в акции или облигации, или где вы могли забыть свой паспорт, или как помириться с другом.

Вся штука в том, что производительная мощность человеческого разума ограничена и оценивается на уровне 120 бит в секунду — максимальная скорость входящего потока информации, при которой мы еще способны его замечать и осознавать. Существенный объем данных остается, конечно, вне нашего внимания; это тоже влияет на наше мироощущение и на то, как складывается жизнь: чтобы нечто стало осознанной частью нашего опыта, мы должны это нечто заметить.Что означает это ограничение пропускной способности, то есть скорости информационного потока, с точки зрения повседневного взаимодействия с окружающими? Чтобы понимать собеседника, требуется обрабатывать 60 бит информации в секунду. При общей пропускной способности 120 бит в секунду получается, что мы едва способны понимать двух людей, говорящих одновременно. Троих собеседников сразу мы в принципе не воспримем. Только представьте: нас окружают миллиарды людей, а уловить суть мы в силах в лучшем случае лишь от двоих одновременно! Неудивительно, что в мире столько недопонимания.

При таких ограничениях ясно, почему многим сложно справиться даже с рутинными задачами. Отчасти это объясняется тем, что эволюция мозга происходила во времена, когда мы были охотниками или собирателями и человек за всю жизнь сталкивался отсилы с тысячей себе подобных. Сейчас же, просто прогулявшись по центру любого мегаполиса, вы пройдете мимо тысячи человек за полчаса.

Почему нельзя создать идеальный фильтр внимания?

Благодаря системе фильтрации многим удается стать настоящими экспертами в выбранной сфере деятельности. Скажем, нападающий в американском футболе смотрит только на открытых принимающих игроков, не обращая внимания ни на кого другого. Оператор эхолокатора легко (после соответствующей подготовки, конечно) отличает по звуку вражескую подводную лодку от грузового корабля или кита. Дирижер способен слушать лишь один инструмент, когда играет весь оркестр. А вы продолжаете внимательно читать эту статью, хотя вокруг наверняка полно отвлекающих звуков: гудит кондиционер, на улице сигналят машины, поют птицы, а еще, возможно, рядом кто-то разговаривает. Не отвлекаетесь вы и на то, что можете замечать краем глаза во время чтения.Если фильтр внимания настолько эффективен, почему же не всегда удается полностью игнорировать отвлекающие факторы?

Мы не только делаем больше, нам еще приходится справляться с гораздо более интенсивным процессом изменений в сфере информационных технологий, чем это было во времена родителей, да и в нашем детстве. На нас теперь сыплется гораздо больше информации, чем когда-либо прежде. Мозг жадно впитывает эти знания, он для этого и создан — но в то же время вся эта ерунда отвлекает наше внимание от вещей, которые и правда жизненно необходимы.

Результаты некоторых исследований позволяют предположить, что, регулярно узнавая и осваивая новое, мы продлеваем себе жизнь и снижаем риск наступления болезни Альцгеймера, не говоря уж о прочих преимуществах, связанных с получением новых знаний. Так что неправильно было бы призывать к ограничению потребления информации — но определенно стоит освоить её способы систематизации. О том, как это сделать, и рассказано в книге Дэниела Левитина «Организованный ум».