Успех и удача: везение и миф о меритократии
Источник: Kyivstar Business HUB
Как показывают исследования, проводимые в сфере социальных наук, в любом крупном соревновании удача всегда играет значимую роль. В то же время этот факт практически игнорируется обществом. Особенно сильно такое отношение проявляется в среде наиболее успешных людей. В книге "Успех и удача: везение и миф о меритократии" (Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy) рассматривается, как по мере утверждения на рынках принципа «победителю принадлежит все» значимость фактора везения возрастает. Роберт Франк (Robert Frank), профессор экономики в Корнеллском университете и автор книги, рассуждает о том, почему людям сложно отказаться от неверных допущений о роли удачи и как мифы об успехе способствуют принятию деструктивных решений.
Рейтинги:
- Книга вошла в лонг-лист премии за лучшую бизнес-книгу 2016 года по версии Financial Times и McKinsey.
- Издание получило положительные отзывы изданий Fortune, Enlightened Economist, The Times.
- Джордж Акерлоф (George Akerlof), лауреат Нобелевской премии по экономике, считает, что эту книгу следует прочесть каждому.
Как отмечает Роберт Франк, в условиях современной экономики значимость фактора удачи непомерно возрастает, что обусловлено самой логикой научно-технического прогресса. Например, ранее производство фортепиано было сильно рассредоточено. Из-за чрезмерно высоких расходов на транспортировку инструменты изготавливались в местах, расположенных неподалеку от покупателей. Но с развитием транспортных коммуникаций, когда издержки на доставку существенно снизились, каждый этап производства постепенно становился все более концентрированным. В итоге в мире осталось всего несколько производителей, способных конкурировать на этом рынке. С одной стороны, это кардинально расширило круг потребителей, способных приобрести товары самого высокого качества; с другой — производители, имеющие крайне незначительный перевес над конкурентами, получают непропорционально высокую часть доходов.
По словам Роберта Франка, производители, которые ранее были монополистами на географически изолированных рынках, начали вести борьбу между собой за выживание. А в таких битвах даже самое малое преимущество в качестве или себестоимости может оказаться решающим. При конкуренции такого типа незначительные случайные события могут легко сместить точку равновесия. Таким образом, роль удачи становится все более значимой. Частично это происходит потому, что резко возросли ставки в состязаниях, результаты которых всегда в определенной степени зависели от случайных событий.
При этом наиболее важным фактором случайности, способным дать решающий перевес в соревновании «победитель получает все», является сетевой эффект. Скажем, вполне естественно, что, посмотрев фильм или прочитав книгу, люди стремятся обменяться впечатлениями. И, вероятнее всего, в дискуссию вовлечется большее число участников, если в ее фокусе окажется популярный фильм или книга-бестселлер.
Однако ежегодно издаются тысячи книг, из которых только несколько попадает в перечни лучших. И хотя главным фактором успеха является качество издания, решающим оказывается определенное стечение обстоятельств. Так, вероятность того, что книга попадет в число бестселлеров, выше, если ее автор уже известен или если издание получает положительную рецензию в The New York Times или Atlantic. В любом случае по своим объективным характеристикам многие бестселлеры ничем не превосходят массу книг менее успешных авторов.
Психологи отмечают тенденцию к нежеланию потребителей тратить время и силы на выбор того, что им надо, среди тысяч и тысяч продуктов. Соответственно, они отдают предпочтение топ-предложениям.
Таким образом, как считает Роберт Франк, базовой характеристикой рынка типа «победителю принадлежит все» является то, что награда в большей степени, чем когда-либо ранее, зависит не от абсолютного, а от относительного качества продукта. И еще одна важнейшая особенность таких рынков: очень высокое вознаграждение в основном концентрируется в руках нескольких топ-исполнителей. В качестве примера такого рынка автор приводит музыкальную отрасль, цитируя американского экономиста Шервина Розена (Sherwin Rosen):
«Рынок классической музыки никогда не достигал таких масштабов, как сейчас, однако число концертирующих солистов не превышает нескольких сотен человек (в основном это певцы, скрипачи и пианисты и намного меньше представителей других областей). Исполнители самого высокого класса составляют крайне малую пропорцию от общего числа музыкантов и имеют очень высокие доходы, существенно превышающие заработки своих коллег второго ранга. И это при том, что в процессе слепого прослушивания большинство потребителей в лучшем случае могут уловить только незначительные отличия в качестве исполнения».
Аналогичное явление наблюдается практически во всех сферах, в том числе на рынке управленческих кадров, где сумма вознаграждения руководителей высшего звена растет взрывообразными темпами. Так, размер компенсационного пакета Чарльза Уилсона, возглавлявшего General Motors с 1941 по 1953 год, с поправкой на инфляцию составляет незначительную часть от средней суммы, которую получают сегодня гендиректора компаний из перечня Fortune 500. И если в 1980 году вознаграждение руководителей крупнейших американских корпораций в 42 раза превышало зарплату среднестатистического сотрудника, то сейчас этот разрыв составляет 400 раз.
Разрыв в уровне доходов проецируется на все слои населения. Так, в период с 1979 по 2007 год доходы 5% самых богатых граждан США увеличились в 2,5 раза, а тех, кто входит в первый 1%, — почти в четыре раза. И если в 1976 году только 8,9% всех получаемых в стране доходов доставалось 1% самых богатых людей, то к 2012 году эта цифра возросла до 22,5%.
Таким образом, как отмечает автор, наиболее высокооплачиваемые менеджеры, юристы, врачи, музыканты и иные категории топ-специалистов в плане доходов резко вырываются вперед. По его словам, в будущем следует ожидать дальнейшего увеличения дифференциации доходов, что означает: фактор случайности будет играть все более значимую роль.
Капризы случая ˅
Если исходить из того, что победители состязания за некую высокую награду всегда талантливы и трудолюбивы, то означает ли это, что они неизменно более талантливы и трудолюбивы, чем остальные? Чаще всего нет, утверждает Роберт Франк.
Вероятность того, что при бросании монеты вам 20 раз подряд выпадет орел, составляет около 0,0 000 001. Таким образом, чтобы получить этот результат, придется совершить где-то миллион попыток. То же самое происходит в ходе состязаний, на которых решается, кому общество присудит самый большой приз. И чем большее число участников вступает в борьбу, тем выше вероятность, что фактор удачи может сыграть решающую роль. Поскольку тогда, чтобы победить, все должно еще и сложиться как надо. А это означает, что даже если счастливая случайность составляет малую часть процесса достижения цели, редко когда побеждает тот, кто, помимо всего, не был еще и удачлив.
Автор иллюстрирует этот тезис на примере легкой атлетики. Все без исключения спортсмены, достигшие мирового уровня, от природы наделены почти сверхчеловеческими способностями, а также отличаются невероятным трудолюбием. Но исход некоторых видов легкоатлетических соревнований зависит в том числе и от такого малого, но весомого фактора, как направление ветра. Поэтому и введено правило, что максимально допустимая скорость попутного ветра для фиксирования рекорда не должна превышать 2 метра в секунду.
В книге приводятся данные симуляций, иллюстрирующих роль везения. В основе одной из них — состязание со 100 тыс. участников. Роль удачи в итоговом результате составляла всего 2%; остальные 98% определялись способностями и степенью приложенных усилий. Средний показатель везения для победителей конкурса составил 90,32; при этом 78,1% выигравших не имели наивысшего совокупного значения величин, характеризующих способности и вложенные усилия.
Объясняя, почему без везения крайне сложно выиграть соревнование, в котором участвует большое число людей, автор пишет: «Тут задействовано два фактора. Во-первых, присущая природе везения случайность означает: нет вероятности того, что самый одаренный участник состязания окажется более удачливым, чем все прочие конкурсанты. Во-вторых, если число участников велико, то среди них непременно будут такие, уровень способностей которых близок к максимуму, а в числе последних окажутся по крайней мере несколько таких, которые к тому же будут везучими».
Однако, привлекая внимание к значимости фактора удачи, Роберт Франк подчеркивает, что ни в коей мере не следует это воспринимать как утверждение, что победители выигрывают только благодаря удаче, поскольку в сферах, где уровень конкуренции высок, просто нереально выйти на игровое поле, не обладая исключительными способностями и невероятным трудолюбием.
В широком смысле, мы совершенно обоснованно считаем, что высокий результат зависит в большей степени от таланта и трудолюбия, чем от малых случайных событий. Однако наше суждение нередко подводит нас, так как события, воспринимаемые нами как крайне маловероятные, становятся вероятными, если для этого есть достаточно возможностей.
Пять основных мыслей:
- В условиях современной экономики, когда даже незначительное преимущество в конкурентной борьбе может стать решающим, роль удачи возрастает.
- На самых разных рынках утверждается принцип «победитель получает все». Он проявляется, в частности, в том, что вознаграждение в основном концентрируется в руках топ-исполнителей.
- Любое соревнование, в котором задействовано большое число участников, практически невозможно выиграть без везения. При этом люди часто оценивают свои способности слишком оптимистично.
- Присущее людям стремление иметь то же, что и другие, особенно обостряется в ситуации роста имущественной дифференциации, когда самые богатые члены общества все сильнее увеличивают свои затраты.
- Нежелание состоятельных людей вносить свой вклад в общее благо, даже осознавая, что социальная сфера и инфраструктура будут продолжать деградировать, в значительной степени объясняется недооценкой фактора удачи. Нужен мощный стимул, и им может стать прогрессивный налог на потребление.
Стоит задуматься:
- Принимая на работу людей, учитываете ли вы, что своими достижениями они обязаны в том числе и везению?
- Какие случайные события стали определяющими для становления вашего бизнеса?
- Насколько велик в вашей компании разрыв в вознаграждении звезд и других сотрудников?
Cледует сделать:
- Проанализировать, что целесообразнее: привлекать звезд или обучать тех, кто уже работает на вас.
- Ввести в рекрутинговый процесс элемент (например, блок вопросов в интервью), позволяющий оценить роль фактора удачи в карьере кандидата.
- Один-два раза в год проводить сессии для топ-менеджмента для определения роли везения в успехе бизнеса.
|
