Взгляд на рентабельность капитала в долгосрочной перспективе

Чтобы оценить будущую рентабельность инвестированного капитала, одной финансовой теории недостаточно. Компании следует провести долгосрочный анализ тенденций рынка и отрасли.

Опытные руководители знают, что решение об инвестировании в проект часто зависит от реалистичных оценок рентабельности инвестированного капитала (ROIC — return on invested capital). Но что значит «реалистичных»? Полагаясь на неверные ориентиры, компания рискует проглядеть возможность для хороших инвестиций или, наоборот, неудачно вложить средства. Мы считаем, что эмпирический анализ ROIC (особенно тот, что иллюстрирует особенности постепенных изменений в отрасли) может помочь руководителям строить прогнозы, опираясь на долгосрочный опыт других компаний.

Мы изучили показатели ROIC почти 7 тыс. нефинансовых публичных компаний США за 1963-2004 гг., доход которых превышал 200 млн долл. по курсу 2003 г. с учетом инфляции. В выборку попали как до сих пор действующие, так и уже купленные или поглощенные компании. При анализе рассматривались схемы с учетом и без учета деловой репутации («гудвилл»). Доходы этих компаний составили 99% дохода всех нефинансовых публичных компаний США в 2004 г., или почти 82% всех компаний, в том числе финансовых. Анализ позволил нам сделать несколько важных выводов.

Во-первых, средняя американская компания за это время окупила стоимость капитала. В 1963-2004 гг. медианный показатель ROIC для рынка США (без учета деловой репутации) составил около 10%. Этот уровень был относительно постоянным и соответствовал долгосрочной стоимости капитала (см. схему 1). Стабильный медианный показатель ROIC может отражать баланс между инвестициями и потреблением. Компании, реализующие инновации в технологиях или бизнес-системах, иногда на первых порах получают доход выше среднего, однако в результате конкуренции большинству из них приходится расставаться с резервами и накоплениями в пользу потребителя.

Во-вторых, показатели ROIC за прошлые периоды значительно варьируются в разных отраслях. Существующие в фармацевтике, производстве потребительских товаров и других отраслях США барьеры, скажем патенты и брэнды, снижают конкурентное давление и способствуют стабильно высокому уровню рентабельности инвестированного капитала. И наоборот, в капиталоемких отраслях, например сырьевых, или отраслях с высокой конкуренцией, включая розничную торговлю, уровень рентабельности инвестированного капитала в целом ниже.

Со временем эти различия мало изменились. На схеме 2 видно, что в 1963-2004 гг. рентабельность инвестированного капитала распределялась по отраслям почти так же, как в 1995-2004 гг. В целом такое постоянство предполагает, что компаниям следует сравнивать свои показатели с показателями компаний, работающих в одних с ними или смежных отраслях.

И наконец, мы обнаружили, что средние или медианные показатели общих, широко определяемых отраслевых групп могут вводить в полное заблуждение. Если руководитель компании полагается на средний или медианный показатель ROIC по отрасли, не понимая, как выглядит распределение компаний по уровню ROIC внутри нее, то, вероятно, он не обладает информацией, необходимой для оценки компании и прогнозирования рентабельности инвестированного капитала.

Дело в том, что различия внутри отраслей иногда оказываются более значительными, чем различия между отраслями (см. схему 3). Рассмотрим для примера отрасль программного обеспечения и ИТ-услуг. Медианное значение ROIC в 1963-2004 гг. составляло здесь 18%, однако разница по ROIC между нижним и верхним квартилями компаний достигала 31%. Показатели по отрасли были столь разными, что подобная схема измерения оказалась бессмысленной. Эти различия показывают, что в отрасли работает множество подгрупп с очень разными структурами и они действуют в очень разных конкурентных условиях. Чтобы составлять обоснованные прогнозы, зачастую необходимы более подробные данные о внутренней структуре отрасли. Для сравнения, в электроэнергетической отрасли медианное значение ROIC составляет всего 7%, но разрыв между самыми крепкими и самыми слабыми компаниями не превышает 2%. Каждый руководитель, который полагается на общие оценки уровня рентабельности своей отрасли, должен подвергать эти прогнозы тщательному и глубокому анализу.

Статья была опубликована в The McKinsey Quarterly, 2006, № 1

Об авторах:

Бин Джянг (Bin Jiang) — консультант McKinsey, Нью-Йорк
Тим Коллер (Tim Koller) — партнер McKinsey, Нью-Йорк