Как сделать выбор между ростом и рентабельностью инвестиций

Инвесторы поощряют результативные компании, которые осторожно корректируют свою стратегию, даже если это означает меньшую прибыль или замедление роста.

Руководители компаний, которые во главу угла ставят создание стоимости, знают, что рост — это хорошо, но есть другой не менее, а то и более важный показатель создания стоимости — рентабельность инвестиций[1]. Но часто даже топ-менеджеры лучших компаний, принимая стратегические решения, стремятся сбалансировать рост и рентабельность. Мы не раз видели, что руководители, предприятия которых добиваются высокой рентабельности инвестиций, всеми силами стараются не допустить снижения рентабельности, даже если это может подтолкнуть более быстрый рост. И наоборот, мы знаем, что главы компаний с низкой рентабельностью делают все от них зависящее, чтобы стимулировать рост, хотя им бы стоило думать о том, как повысить рентабельность инвестиций.

Особенно трудно пожертвовать существующей рентабельностью ради роста крупным корпорациям[2]. Более того, руководители привыкли к тому, что рост и рентабельность повышаются (или понижаются) вслед за изменением ситуации на рынке. Поэтому они предпочитают никак не корректировать общий стратегический курс, опасаясь неодобрения рынка.

Чтобы лучше понимать, как со временем создается стоимость, мы выявили все американские нефинансовые компании, рыночная капитализация которых в 1995 г. достигала 2 млрд долл.[3] и акции которых к этому году котировались на бирже не менее десяти лет. Исследуя показатели их роста и рентабельности инвестиций в последующее десятилетие, мы обнаружили во взаимозависимости этих двух показателей четкую закономерность. Эта закономерность может помочь компаниям привести стратегию создания стоимости в соответствие с их текущими экономическими результатами.

Если рост доходов компаний, уже достигших высокой рентабельности инвестиций[4], опережает темпы роста рынка, то это увеличивает совокупный доход акционеров больше, чем дало бы дальнейшее увеличение рентабельности инвестиций (см. схему 1). Но это вовсе не означает, что такие компании могут не учитывать то влияние, которое рост оказывает на их прибыльность и рентабельность капитала. Однако руководители все же могут позволить себе инвестировать в рост, даже в ущерб рентабельности инвестиций и прибыльности, — при условии, что им удастся удержать рентабельность на среднем или выше среднего уровне.

А вот компаниям, расположившимся посередине шкалы рентабельности инвестиций[5] (см. схему 2 ), никак нельзя идти на снижение этих показателей. У них повышение рентабельности инвестиций без поддержания темпов роста на уровне рыночных или достижение роста за счет сокращения рентабельности инвестиций обычно приводит к тому, что совокупный доход акционеров оказывается ниже рыночного. В большинстве случаев рынок поощрял эти компании высокой доходностью только тогда, когда они поддерживали рост на достигнутом уровне, а рентабельность их инвестиций увеличивалась[6].

Это правило распространяется и на компании с низкой рентабельностью инвестиций[7] (см. схему 3). Хотя и рентабельность инвестиций, и рост важны для них, но все-таки повышение рентабельности имеет куда большее значение: у компаний, которые добились этого, совокупный доход акционеров в среднем на 5-8% выше, чем у остальных игроков этой категории. Рост по отношению к рынку не имел большого значения (1-4%) для акционеров, особенно если компания повышала уровень рентабельности капитала. Этот результат неожиданным не назовешь. Поскольку рентабельность таких компаний держалась на уровне средневзвешенной стоимости капитала или ниже, им было непросто получить капитал для финансирования дальнейшего роста, если только им не удавалось усовершенствовать свою деятельность и рентабельность и завоевать право на рост. На самом деле почти треть компаний, находившихся в этой категории в 1995 г., в течение последующего десятилетия были поглощены или обанкротились.

Конечно, когда отрасль достигает зрелости и консолидируется, редким компаниям удается предотвратить замедление роста и сокращение нормы прибыли. А если найти способ подтолкнуть рост или увеличить рентабельность инвестиций не получается, то нужно либо продать компанию тем, кто сможет обеспечить более высокие темпы роста, либо возвратить капитал акционерам, выкупив их акции. В этом случае менеджеры сослужат своим акционерам добрую службу.

Статья была опубликована в The McKinsey Quarterly, сентябрь 2007

Об авторах:

Тимоти Колер (Timothy Koller) — партнер McKinsey, Нью-Йорк
Бин Цзянь (Bin Jiang) — консультант McKinsey, Нью-Йорк

[1] См.: Bing Cao, Bin Jang, Timothy Koller. Balancing ROIC and Growth to Build Value // McKinsey on Finance, No 19, Spring 2006, p. 12-16.

[2] См.: Nicholas F. Lawler, Robert S. McNish, Jean-Hugues J. Monier. Why the Biggest and Best Struggle to Grow // McKinsey on Finance, No 10, Winter 2004, p. 17-20.

[3] В долларах 2003 г.

[4] Средний показатель рентабельности инвестиций за 10 лет равен 20% уровня 1995 г. или больше.

[5] Средний показатель рентабельности инвестиций за 10 лет равен 9% или больше, но меньше 20% уровня 1995 г.

[6] Поскольку наши данные представляют собой срединное значение для группы, компания могла достичь уровня совокупного дохода акционеров выше рыночного, даже если вся группа находилась ниже уровня рынка либо рентабельность инвестиций в группе снижалась.

[7] Средний показатель рентабельности инвестиций за 10 лет в 1995 г. больше или равен 6%, но меньше 9%.