Чи сприяє краудфандинг створенню справжніх інновацій?

Вважається, що краудфандинг — це інструмент підтримки найінноваційніших підприємців. Але чи готові інвестори фінансувати проривні продукти?

Краудфандинг став черговим «цунамі», що захльостує світ протягом останніх років. Згідно дослідження Світового банку, до 2038-го обсяг ринку краудфандингу складатиме $96 млрд., що майже в 1,8 перевищує розмір сучасної індустрії венчурного капіталу. А багато хто передрікає, що онлайн-краудфандинг демократизує процес розробки продукту, бо усуне економічні, географічні та соціальні бар’єри, що блокують шлях на ринок дрібним підприємцям, які не мають ані контрактів, ані ресурсів, ані досвіду великих компаній.

Але попри весь галас навколо таких краудфандингових платформ, як Kickstarter, GoFundMe та IndieGoGo, напрошується запитання: чи інтернет-інвестори підтримують проекти, які є по-справжньому інноваційними? Адже інноваційність — це не просто новизна. Продукт має бути ще й корисним — забезпечувати кращий споживчий досвід або досконаліший спосіб виконання якогось завдання.

Традиційно дослідження показували, що в купівельному контексті споживачі віддають перевагу істинно інноваційним продуктам — тим, що поєднують у собі оригінальність і корисність.

Проте, згідно недавнього дослідження¹, під час якого вивчались проекти на Kickstarter (опис продуктів та обсяги залучених коштів), у ситуації краудфандингу це може бути не так.

Автори з’ясували, що суми залучених грошей зростали, якщо в описі продукту наголошувалась його оригінальність чи корисність — і зменшувались, коли згадувались обидва ці виміри. Такий висновок дозволяє припустити: поки що «юрба» не може розпізнати справжню інновацію.

Інвестори підтримують проекти, виділяючи гроші, за що одержують певну винагороду від розробників (часто у вигляді продукту після його старту). На багатьох платформах діє правило: якщо сума зібраних коштів перевищує заявлену цифру, проект фінансується платформою — якщо ні, гроші повертаються донорам. Тож описи продуктів є в цьому процесі критично значущими. Потенційні інвестори приймають рішення, значною мірою орієнтуючись на заяви, котрі роблять підприємці у відео та текстових повідомленнях на веб-сторінці проекту.

Автори проаналізували дані щодо всіх проектів на Kickstarter з моменту запуску платформи в квітні 2009-го до лютого 2017-го року. Дослідники обмежили свій аналіз проектами, створеними в США (де базується платформа). Було розглянуто інноваційні розробки в дев’яти наступних категоріях: програмні додатки, мода, харчові продукти, обладнання, дизайн продуктів, настільні ігри, технології та відеоігри.

Для кожної розробки було вирахувано кількість вживань слів «новий» чи «корисний» (або їхніх еквівалентів) у текстових, аудіо- чи відео-описах проекту.

Заяви про новизну вели до збільшення обсягів фінансування в середньому на 200% у порівняні з продуктами, в описах яких нічого не говорилось про оригінальність. У свою чергу, заяви про корисність обертались зростанням фінансування на приблизно 1 200%. Така суттєва різниця між першим і другим говорить про те, що люди цінують функціональність та практичність потенційної інновації набагато більше, ніж її оригінальність або унікальність, що суперечить даним деяких попередніх досліджень.

Але коли новатори обіцяли і новизну, і корисність, фінансування їхніх проектів скорочувалось у середньому на 26%. На підставі цього можна припустити, що «юрба» не розглядає оригінальність та практичність у площині синергії і не вважає розробки, які поєднують обидва ці виміри, гідними фінансування.

Автори наголошують, що на їхні висновки не вплинули такі чинники, як добір синонімів, обсяг опису продукту, масштаб проекту, а також те, чи було у підсумку профінансовано розробку.

Чому ж споживачі, віддаючи перевагу по-справжньому інноваційним продуктам у контексті звичайної купівлі, демонструють цілком іншу реакцію в ситуації краудфандингу? Адже індивіди можуть вибирати на платформі продукти, які їм подобаються. І якщо вже Kickstarter ставить за мету сприяння створенню інновацій, чи не мусить платформа залучати більше донорів, котрих цікавлять істинно інноваційні проекти?

Як стверджують автори, високий рівень неясності навколо краудфандингу може відлякувати споживачів від підтримування проривних проектів. В контексті типової купівлі споживачів захищають відповідні закони. Але в краудфандингу донори можуть ніколи не отримати продукт. Навіть ті проекти, які доходять до успішного фіналу, часто не вписуються в зазначені терміни. Ще одне дослідження показало, що більш ніж 75% проектів, профінансованих на Kickstarter, завершились значно пізніше, ніж планувалось. Під час очікування донори не знають — чи вони побачать колись продукт або чи їм буде повернуто гроші. Також у міру просування процесу розробки характеристики продукту можуть змінюватися без згоди інвесторів.

Отже, як показало дослідження, стикаючись із непевністю чи ризиками, що оточують краудфандингові проекти, споживачі віддають перевагу більш традиційним продуктам. «Ми робимо припущення, що високий рівень непевності в контексті краудфандингу скеровує інвесторів до вибору більш тривіальних інновацій та спонукає триматись осторонь проривних — або тих, що несуть у собі як новизну, так і корисність», — пишуть автори.

За матеріалами "Does Online Crowdfunding Reward Actual Innovation?", strategy+business.

Ілюстрація: Depositphotos.com

¹ Автори дослідження: Анірбан Мукхерджи (Anirban Mukherjee), Сінгапурський університет менеджменту; Кеті Янг (Cathy Yang), HEC Paris; Пін Сяо (Ping Xiao), Сиднейський технологічний університет; Амітава Чатторадхай (Amitava Chattopadhyay), INSEAD. Висновки дослідження представлено в статті «Does the Crowd Support Innovation? Innovation Claims and Success on Kickstarter» «Чи підтримує "юрба" інновації? Заяви про інноваційність і успіх на Kickstarter», HEC Paris Research Paper, вересень 2017.