Краудфандинг: як дисциплінувати недобросовісних підприємців?

Краудфандингові платформи (серед інших — Kickstarter) мало захищені від недобросовісних підприємців, які обіцяють те, чого не в змозі створити. Якщо ж платформи займуть активнішу позицію та верифікуватимуть якість готових продуктів, це зробить краудфандинг ефективнішим як для підприємців, так і для фінансових спонсорів. Таким є висновок дослідження, яке провели Єлена Белавіна (Elena Belavina), фахівець Корнелльського університету, та представники Вартонської бізнес-школи Сімоне Марінесі (Simone Marinesi) і Геррі Цукалас (Gerry Tsoukalas).

Як правило, краудфандингові платформи працюють за принципом «все або нічого». Якщо спонсори готові надати достатньо ресурсів для того, аби група, що звертається за підтримкою, виконала задекларовані завдання, проект отримує фінансування. Якщо ж ні — не надається ані цента.

Серед переваг краудфандингу — можливість провести недороге попереднє тестування. За словами авторів, «хоча це звучить парадоксально, але основна цінність краудфандингу полягає не стільки в можливості отримати фінансування, але швидше в тому, щоб запобігти вкладанню додаткових коштів у разі, якщо значення очікуваного прибутку є від’ємним».

Проте у порівнянні з традиційним фінансуванням краудфандинг несе в собі більші ризики, оскільки спонсори не мають долі участі у фірмі, яку фінансують, та обмежені в доступі до її внутрішньої інформації (набагато більше, ніж банк). Розробник продукту може зникнути з грішми або стикнутися с технічними проблемами, які зроблять створення обіцяного продукту неможливим. Тоді або з’явиться розробка, що не відповідає заявленим стандартам, або взагалі не буде нічого.

Серед найгучніших провалів карудфандингових ініціатив — проект створення нанодрона Zano, який зібрав $3,5 млн. на Kickstarter. Було зроблено всього кілька апаратів, жоден з яких не працював. 2016-го розробники popSLATE 2, багатофункційного «розумного» чохла для iPhone, залучили більш ніж $1 млн. на Indiegogo. Невдовзі компанія закрилася у зв’язку з технічними проблемами так і не зробивши продукт, а спонсори не отримали жодної компенсації.

За даними дослідження, проведеного вартонським професором Етаном Молліком (Ethan Mollick), під час якого було опитано 500 тис. спонсорів, майже кожен десятий проект, профінансований Kickstarter, провалився. Спонсори невдалих проектів отримали компенсацію лише у 13% випадків.

Здебільшого, платформи знімають із себе відповідальність, перекладаючи весь ризик проектів на спонсорів. Це, як наголошують автори, зменшує ефективність платформ для обох сторін. Спонсорів відлякує перспектива зловживань із боку підприємців (особливо якщо врахувати брак якихось наслідків для тих, хто виявляє недобросовісність), або якщо цілі проектів не реалізовуються. Визнаючи наявність проблеми, Kickstarter пише на своєму сайті: «Чи рівень провалів у 9% — це прийнятний рівень ризику для спільноти людей які намагаються втілити креативні задуми? Ми думаємо, що так, але й також усвідомлюємо, що ризик невдачі може спонукати деяких індивідів утриматися від участі в проектах».

Дослідники зазначають, що активне втручання платформ надало б спонсорам більшої впевненості. Один із варіантів — це тестування продуктів самими платформами, але це пов’язано з високими грошовими та часовими витратами.

Замість цього, автор пропонує двоетапну систему верифікації. Якщо підприємець долає поріг «все або нічого» — платформа триматиме надлишок зібраних коштів (суму, що перевищила цільовий показник) на спеціальному депозитному рахунку до моменту випуску продукту. У ході опитування спонсорів буде з’ясовано — відповідає продукт заявленому рівню якості чи перевищує його. Якщо результати опитування покажуть, що продукт не відповідає очікуванням — тоді фахівцями платформи буде проведене об’єктивне тестування. Якщо і результати опитування, і здійснене платформою тестування покажуть, що продукт не відповідає тому, що було заявлено розробниками, кошти зі спеціального депозиту будуть використані для покриття витрат спонсорів.

За матеріалами "How to keep crowdfunding entrepreneurs honest", Chicago Booth Review.

Ілюстрація: Depositphotos.com