Пара шуток
Автор: Оксана Полищук, "БИЗНЕС" (№44, 2011)
В период мирового экономического кризиса многие страны мира решили кардинально пересмотреть свою политику налогообложения так называемых "золотых парашютов" — выплат, которые получают "топы" компаний при увольнении.
Так, власти США еще в 2009 г. ввели ограничения в виде налога в размере 90% на выплаты бонусов менеджерам компаний, которые государство поддерживало в период кризиса. Европарламент также установил определенные ограничения и условия выплаты бонусов менеджменту высшего звена. Мировые тенденции находят свое отображение и в России, где с 2012 г. планируют облагать подобные выплаты налогом по ставке 13%. При этом сейчас в России выплата "золотых парашютов" при увольнении налогами не облагается.
Что касается Украины, то наше законодательство не разграничивает выплаты при увольнении топ-менеджера или рядового сотрудника. Таким образом, любые компенсационные выплаты при увольнении считаются налогооблагаемым доходом физического лица. При этом применяется прогрессивная ставка в зависимости от размера полученного дохода: 15% на сумму, не превышающую 10-кратный размер минимальной зарплаты (сейчас — 9410 грн. — Ред.), и 17% — на сумму превышения.
"Вид, размер и порядок получения компенсации определяются соответствующим договором, которым в Украине является трудовой контракт. В понимании Налогового кодекса "золотые парашюты" относятся к категории поощрительных и компенсационных выплат или иных выплат и вознаграждений, которые выплачиваются физическому лицу — плательщику в связи с трудовыми отношениями. При этом украинскому топ-менеджеру не стоит заботиться об уплате налогов в связи с выплатой ему "золотого парашюта", поскольку все необходимые действия за него выполнит компания как налоговый агент", — поясняет адвокат Анна Огренчук, управляющий партнер компании LCF Law Group (г.Киев; юридические услуги; с 2009 г.; 13 чел.).
Однако, по ее словам, вряд ли 15%-ная ставка применима к "золотому парашюту", поскольку размеры выплат при увольнении топ-менеджера, как правило, составляют не менее полугодового заработка.
"Для нивелирования риска повышения ставок налогообложения при поощрительных и компенсационных выплатах контрактом по взаимному согласию сторон предусматривается "чистый" размер такой выплаты. В этом случае бремя увеличения выплат несет компания", — предупреждает г-жа Огренчук.
Не все то золото
В контексте выплаты "золотых парашютов" наиболее актуальной для большинства компаний является возможность включения таких выплат в состав валовых расходов. "Для включения в состав валовых расходов указанные выплаты должны учитываться в фонде оплаты труда. Этого можно достичь, если в коллективном договоре либо в индивидуальном трудовом контракте с менеджером будет предусмотрена выплата подобных компенсаций при увольнении", — отмечает Олег Мальский, партнер юридической фирмы Astapov Lawyers (г.Киев; с 2002 г.; 70 чел.).
Однако, по его словам, такие выплаты не стоит оформлять и называть "выходным пособием при увольнении", поскольку они не относятся к фонду оплаты труда и, соответственно, не могут быть включены в состав валовых расходов. "Таким образом, оформлению "золотых парашютов" необходимо уделить особое внимание, дабы их можно было классифицировать как компенсационные выплаты, относящиеся к фонду оплаты труда", — подсказывает юрист.
При этом следует учесть, что для включения в состав валовых расходов подобные выплаты должны осуществляться в рамках трудовых отношений. Хотя на практике это вызывает наибольшие трудности. Зачастую выплата компенсации растягивается на длительный период, когда трудовые отношения уже прекращены.
В таком случае выплата компенсации после прекращения трудовых отношений не может включаться в валовые расходы и фактически выплачивается из чистой прибыли компании. Если же речь идет о выплате значительных "парашютов" топ-менеджерам, то осуществить такие выплаты единым платежом компании весьма проблематично. К сожалению, данный вопрос так и не урегулирован на законодательном уровне.
"Можно пытаться оформить выплату подобных бонусов путем заключения гражданско-правовых договоров с менеджерами. При таком варианте необходимо понимать, что будет являться предметом такого договора. По сути, речь идет о компенсационной выплате за работу, уже осуществленную, во-первых, в рамках трудовых отношений, а во-вторых, за прошедший период. Никакие новые услуги бывший менеджер компании предоставлять не будет. В итоге, подобный договор может быть признан фиктивным, что повлечет негативные последствия для обеих сторон", — говорит г-н Мальский.
Законодательство Украины не устанавливает каких-либо дополнительных ограничений или налоговых отягощений для менеджеров при выплате им "золотых парашютов" при увольнении. Но для компании осуществление таких выплат — довольно болезненный процесс (что обусловлено возникающими налоговыми последствиями), который требует продуманного подхода к реализации.
Мягкое приземление
Тем не менее инструменты финансового поощрения топ-менеджеров, в частности при увольнении, под "влиянием Запада" все чаще находят свое применение на территории постсоветского пространства. Как известно, термин "золотой парашют" пришел к нам из США, где принято заключать договор с топ-менеджером компании о выплате значительной компенсации в случае прекращения (как правило, по инициативе компании) трудовых отношений.
Считается, что данный инструмент мотивирует менеджера эффективно работать на компанию. Менеджер, имеющий за плечами "золотой парашют", не станет задумываться о возможном увольнении, поиске иного места работы или же о "самостоятельном формировании" компенсации за счет компании. "Золотой парашют" также используют в качестве противодействия враждебному поглощению. Для рейдера, пришедшего на предприятие, станет большой неожиданностью необходимость заплатить по счетам топ-менеджерам для их замены "своими людьми".
"Привлекая иностранные инвестиции, собственники украинских компаний действительно ощущают потребность в профессиональных управленцах, в том числе зарубежных, которые смогут сберечь и приумножить капитал компании. Однако Украина в вопросах применения "золотых парашютов" сильно отстает от западных стран, что обусловлено нестабильным состоянием экономики страны, низким уровнем достатка ее граждан, безработицей", — резюмирует г-жа Огренчук.
Юрист — об ограничениях
Светлана Хеда, советник юридической фирмы "Саенко Харенко" (г.Киев; с 2004 г.; 60 чел.):
— Согласно украинскому законодательству, единственной законодательно установленной компенсационной выплатой работнику в случае прекращения трудовых правоотношений является выходное пособие, предусмотренное ст.44 КЗоТ (не считая выплаты компенсации за неиспользованный отпуск).
Оно выплачивается не всем работникам, а только увольняемым на основаниях, предусмотренных этой статьей Кодекса (например, в случае отказа работника от перевода на другое место работы, в случае изменений в организации производства и труда и т.д.).
Следует отметить, что ст.44 КЗоТ предусматривает обязательные минимальные размеры выходного пособия и, по сути, является гарантией защиты прав определенных групп увольняемых работников. Это означает, что работодатель вправе закрепить большие суммы выходного пособия в коллективном договоре и диверсифицировать их в соответствии с должностями или основаниями для увольнения.
Однако с практической точки зрения работодателю не рекомендуется обязывать себя таким образом в коллективном договоре, в который сложно будет вносить соответствующие изменения. Например, в случае недостаточности средств для покрытия расходов, связанных с выплатой такого увеличенного выходного пособия. Лучше все вопросы, связанные с увольнением, регулировать непосредственно в письменных трудовых договорах (контрактах) с каждым работником отдельно.
Однако во избежание обвинений в дискриминации все же не следует допускать больших различий в размерах выходного пособия для разных категорий сотрудников. Желательно размер выходного пособия как-то стандартизировать. Например, можно утвердить правила компании о проведении расчета с увольняемыми работниками, в которых предусмотреть право работодателя устанавливать определенные размеры выходного пособия.
|
